Test de produit
Test du Mac Mini M4 : petit mais vaillant
par Samuel Buchmann
Le Mac Studio est efficace, mais plus lent qu’un PC
20/7/2023
La puce M2 Ultra la plus rapide d’Apple dans le nouveau Mac Studio peut faire face à presque tout sans chauffer. Mais c’est un produit de luxe, car un ordinateur Windows deux fois moins cher fait beaucoup mieux.
J’ai devant moi un Mac Studio équipé de M2 Ultra, la puce la plus rapide produite par Apple. L’appareil de test est équipé d’un GPU à 24 cœurs, d’un GPU à 76 cœurs et de 128 Go de RAM. Il coûte 6619 francs suisses ou 7329 euros chez Apple. Cette configuration exacte n’est pas disponible dans notre boutique pour le moment, seule la variante avec une plus grande mémoire vive est fournie :
Design et connexions : simples mais efficaces
Ces dernières années, Apple semble s’efforcer d’offrir une bonne connectivité pour les produits professionnels. Il en va de même pour le Mac Studio. Dans la version avec M2 Ultra, il est livré avec :
- 6 x USB-C (Thunderbolt 4)
- 2 x USB-A 3.0
- HDMI 2.1
- 10 gigabits Ethernet
- WLAN 6E
- Connecteur jack 3,5 mm.
- Lecteur de carte SD UHS-II)
Il est possible de connecter jusqu’à huit écrans 4K, six écrans 6K ou trois écrans 8K. Si vous avez plus de six moniteurs, vous devez en connecter au moins deux par daisy chain, c’est-à-dire à un autre écran ou à une station d’accueil.
Mac Studio vs Mac : plus rapide
Tout d'abord, je vais situer les performances de la puce M2 Ultra dans l’univers Mac. Le SoC n’est rien d’autre que deux puces M2 Max fusionnées. Dans certains tests de performance comme Cinebench R23, cela signifie effectivement aussi une performance deux fois plus élevée. Dans d’autres, l’avance du M2 Ultra sur les puces plus petites est moins importante.
Je ne teste pas en détail la vitesse du SSD. Elle est supérieure à 7000 mégaoctets par seconde. C’est très bien et comparable aux SSD PCIe 4.0 les plus rapides.
Mac Studio vs PC : plus lent
C’est donc le moment de faire quelques essais. Les tests de performance synthétiques offrent une première indication, mais ils sont généralement optimisés pour Mac ou Windows.
Les scénarios ou les tests de performance dans des programmes réels sont plus pertinents que les tests de performance synthétiques. Ceux-ci sont également mieux ou moins bien adaptés aux différents systèmes. Mais cela reflète le travail quotidien.
C’est là que l’on voit l’importance d’une bonne coordination entre le matériel et le logiciel. Bien que le PC apporte à la fois plus de puissance CPU et GPU, le Mac Studio s’en rapproche dans beaucoup de mes scénarios de test.
Si vous voulez traiter des images, les systèmes testés sont superflus. Pour Lightroom et Photoshop, vous n’avez pas besoin d’un ordinateur aussi coûteux. Mais pour information : le PC est légèrement plus lent pour l’exportation de 100 images RAW, mais nettement plus rapide pour les filtres sophistiqués comme la réduction du bruit assistée par l’IA.
Efficacité : la vraie force du Mac Studio
Comme nous l’avons déjà mentionné, cela ne joue pas un rôle aussi important pour un ordinateur fixe que pour un ordinateur portable. Avec les prix actuels de l’électricité, la surconsommation du PC est financièrement supportable.
Mais un système efficace présente d’autres avantages : il chauffe moins et prend moins de place. Je teste le Mac Studio en plein été, il fait plus de 30 degrés dehors. Je suis donc content que la petite fusée reste froide, même en charge. Le PC haut de gamme chauffe beaucoup plus l’appartement et prend plus de place.
Conclusion : ordinateur de luxe silencieux
Samuel Buchmann
Senior Editor
Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.chMon empreinte digitale change régulièrement au point que mon MacBook ne la reconnaît plus. Pourquoi ? Lorsque je ne suis pas assis devant un écran ou en train de prendre des photos, je suis probablement accroché du bout des doigts au beau milieu d'une paroi rocheuse.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
