Microsoft Surface Pro for Business avec la dernière puce Intel en essai

Martin Jud

15/5/2025

Traduction: traduction automatique

Photos: Martin Jud

A l'essai, la Microsoft Surface Pro for Business équipée d'une puce Intel me convainc davantage que la version Qualcomm moins chère. Ceci en raison d'une meilleure autonomie de la batterie et de meilleures performances graphiques. Néanmoins, il y a un point, en dehors du prix, où Qualcomm est en tête.

Microsoft propose ses produits Surface en version grand public et en version professionnelle. Les appareils destinés en principe aux entreprises ne sont normalement pas intéressants pour les consommateurs privés en raison de leur prix plus élevé. Toutefois, le Surface Laptop et le Surface Pro convertible de la 11e édition ne sont disponibles qu'en version professionnelle, au choix avec processeur Intel.

Le matériel étant pratiquement identique, hormis la puce, une comparaison s'impose entre la version équipée du Snapdragon X de Qualcomm et la nouvelle avec Intel Core Ultra (série 2). Pour que le Ryzen AI 300 d'AMD soit également de la partie, j'ai inclus les résultats des tests de l'Asus Zenbook S 16 dans les graphiques.

Ce qui différencie la version professionnelle de la version grand public

Celui qui choisit la version business avec Qualcomm paie un supplément de 51 pour cent par rapport à la version grand public avec Qualcomm. Ainsi, selon le site suisse de Microsoft, la Surface Pro de 13 pouces est actuellement disponible à partir de 759 francs et laSurface Pro for Business à partir de 1149 francs. Si je compare ce prix à celui de Microsoft pour le Surface Pro for Business avec puce Intel, le plaisir commence donc à partir de 1433 francs. Par rapport à la variante grand public Snapdragon de 13 pouces, cela représente une augmentation de 88,8 pour cent.

A part le fait que la variante Intel n'existe que dans la version Business, un appareil Microsoft Business se distingue principalement par les points suivants :

• Il est livré avec Windows 11 Pro au lieu de Windows 11 Home, qui est important pour les entreprises, notamment en raison du service d'annuaire (Active Directory).
• En cas de problème, des interlocuteurs d'une hotline de support orientée vers les clients professionnels (Microsoft Support for Business) vous aideront.
• En cas de panne, une assistance rapide incluant le remplacement préalable de l'appareil (Business Advanced Exchange Service)
• Un service matériel étendu est disponible en option, avec une extension de garantie jusqu'à cinq ans.

Aperçu du matériel : Appareil de test avec OLED et dernier SoC Intel

Dans le cas du présent appareil de test, il s'agit de la Surface Pro for Business la mieux équipée. Il est équipé d'un Intel Core Ultra 7 268V (CPU à 8 cœurs, jusqu'à 5 GHz, 12 Mo de cache, 8-37 watts TDP) avec un NPU suffisamment puissant (jusqu'à 48 TOPS) pour garantir le standard Microsoft de «Copilot+ PC». L'iGPU disponible avec la puce est un Intel Arc 140V, cadencé jusqu'à 2 GHz et devant fournir jusqu'à 66 TOPS. La mémoire vive est de 32 gigaoctets et il y a un téraoctet de stockage en plus.

L'écran tactile OLED de 13 pouces offre une résolution de 2880 × 1920 pixels (267 PPI) au format 3:2, un taux de rafraîchissement de 120 Hertz et dispose d'un verre Corning Gorilla Glass 5. Il éclaire jusqu'à 600 Nits avec du contenu SDR et présente une luminance ponctuelle de pointe de 900 Nits avec HDR. C'est un plaisir de travailler et de regarder des films. Mais cela fait aussi grimper le prix. Si vous voulez le meilleur équipement, cela coûte actuellement (mi-mai 2025) environ 2500 francs ou 2650 euros. A cela s'ajoute, comme pour la variante grand public, le prix d'un clavier magnétique et éventuellement d'un stylet. Le clavier est disponible avec ou sans repose-stylet et avec ou sans stylet.

Il existe également une version du clavier Business qui ne se contente pas de recharger le stylet, mais qui dispose également d'une batterie et du Bluetooth. Vous pouvez donc utiliser le clavier séparément de l'appareil, ce que je fais régulièrement avec le présent échantillon du «Surface Pro Flex Keyboard for Business avec Slim Pen». Ce clavier Surface coûte actuellement, stylet compris, environ 290 francs/euros.

Par rapport à la meilleure Surface Pro grand public, l'appareil se distingue par la carte mère et la puce utilisées. Avant de le tester, je suis curieux de voir dans quelle mesure la puce Intel à huit cœurs s'oppose au Snapdragon X Elite X1E-80-100 à douze cœurs dans les tests de référence suivants. La puce Intel a déjà un grand avantage : tous les programmes Windows du monde sont programmés nativement pour elle. Sur les appareils équipés d'une puce Qualcomm et de Windows pour processeurs Arm, certaines applications doivent être émulées et d'autres n'existent pas - ou pas encore (voir windowsonarm.org).

Puissance du CPU : le seul point sur lequel l'appareil grand public est meilleur

Pour tester les performances du processeur, je mise sur Geekbench 6 et Cinebench 2024.

Les nouveaux processeurs d'Intel ne disposent plus de l'hyperthreading - c'est-à-dire qu'un noyau ne sert plus qu'un seul thread au lieu de deux. Pour cette raison, et parce qu'il a moins de cœurs (huit contre douze) que ses concurrents, il est clair à l'avance que le Core Ultra sera désavantagé par rapport aux Snapdragon et Ryzen dans les benchmarks multi-threads. Ce qui n'est toutefois pas tragique pour la plupart des applications en dehors des benchmarks et du rendu, car peu de programmes utilisent plus de huit threads.

Les résultats d'Intel et de Qualcomm sont pratiquement identiques pour le cœur unique. AMD suit de près. En multi-cœur, c'est le Snapdragon du Surface-Pro grand public qui remporte la palme. Le Ryzen du Zenbook suit avec 6,4 pour cent de performances en moins. Le Core Ultra de l'appareil professionnel doit s'incliner avec 23,2 pour cent de performances en moins.

Au niveau des résultats Cinebench, AMD est en tête sous multi-core:

Le Ryzen est plus performant que ses concurrents pour le rendu de contenus 3D. L'écart avec Intel est de 37,9 pour cent en multi-cœur. Pour le reste, la situation est similaire à celle observée sous Geekbench.

Sur le plan de la performance du CPU pur, l'appareil professionnel est donc légèrement désavantagé. Mais la puissance brute du processeur multi-cœur ne suffit pas à faire un bon ordinateur. Et après ces deux benchmarks, la balance penche en faveur d'Intel par rapport au Surface-Pro grand public.

Performances graphiques : AMD et Intel distancent Qualcomm

Pour tester l'iGPU des trois adversaires, je fais le test graphique de Geekbench 6 avec OpenCL et Vulkan API. J'effectue également le rendu des images avec 3DMark Wild Life Extreme Unlimited.

L'AMD Radeon 890M mène la danse. En utilisant OpenCL, l'Arc 140V d'Intel obtient 22,7 pour cent de performances en moins. En utilisant l'API Vulkan, l'écart n'est que de 7,1 pour cent. Le iGPU Adreno de Qualcomm ferme la marche avec 42,8 pour cent (OpenCL) et 40,3 pour cent (Vulkan) de performances en moins par rapport à AMD.

Au 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, le Consumer Surface-Pro se retrouve toujours à la dernière place. Toutefois, l'écart avec le meilleur résultat n'est que de 15,1 pour cent. Dans cette application, l'iGPU d'Intel a un avantage de 8,7 pour cent sur celui d'AMD.

Performances de jeu : les iGPU d'Intel et d'AMD sont également bons pour jouer

Avec 3DMark Fire Strike, je teste les performances de ces machines en jouant en résolution 1080p avec DirectX 11. Vous pouvez voir sur le graphique un score total en bleu, des valeurs graphiques en vert, des valeurs CPU en jaune et un score combiné.

Intel arrive en tête du Fire Strike Score avec 5,4 pour cent de points supplémentaires par rapport à AMD. Qualcomm arrive loin derrière avec 35,1 pour cent de points en moins par rapport à Intel.

Pour connaître le nombre d'images par seconde (FPS) d'un jeu, je lance le benchmark de «Red Dead Redemption 2». Pour la résolution, je choisis sur tous les appareils la résolution la plus proche de 1080p pour les écrans 3:2 et 16:10 : 1920 × 1200 pixels (WUXGA). Les paramètres graphiques sont réglés sur «Moyenne» et plusieurs fonctions de super-résolution sont inactives. L'API graphique utilisée est Vulkan :

Lorsque DirectX 11 était utilisé, l'iGPU Intel était avantagé. Cependant, en utilisant l'API Vulkan plus moderne, l'iGPU AMD fonctionne mieux.

Et donc, avec une moyenne de 46 FPS, l'Asus Zenbook S 16 est le meilleur pour jouer à «RDR2». Comme l'image ne descend jamais en dessous de 30 avec un minimum de 34 FPS, elle est toujours fluide. Il y a sporadiquement des écarts vers le haut - jusqu'à 97 FPS. Le Surface-Pro professionnel ne descend pas non plus en dessous de 30 FPS et convient également pour jouer avec une moyenne de 42 FPS. Cependant, le Surface-Pro grand public n'est pas adapté, du moins pour «RDR2», car il y a toujours des chutes de taux d'image jusqu'à 2 FPS. Le fait qu'il y ait en moyenne 30 FPS n'aide pas non plus.

Efficacité : Intel remporte la couronne de la durée de vie de la batterie

Avec PCMark 10 Professional Edition, il est possible de tester l'autonomie de la batterie selon différents scénarios standardisés (luminosité de 200 nits, Wi-Fi et autres désactivés). Je teste l'autonomie de la batterie avec les profils «Vidéo», «Bureau moderne» et «Gaming».

Pour l'essai vidéo, la même vidéo est lue localement jusqu'à ce que la batterie soit vide. Pour le test Office, l'objectif est d'atteindre un équilibre réaliste des tâches «entre la rédaction, la navigation Web et la vidéoconférence, séparées par de courtes périodes d'inactivité». Le test de jeu «place le système sous une charge de travail élevée et constante», en faisant tourner en boucle le benchmark «Fire Strike Gaming». Il détermine la limite inférieure de l'autonomie avec une charge de batterie.

Pour l'appareil grand public avec Snapdragon, il n'existe malheureusement que le test d'autonomie vidéo PCMark 10 en raison de l'architecture du bras. C'est pourquoi il n'y a qu'une seule barre dans le graphique des résultats:

La Business Surface Pro avec SoC Intel remporte à première vue la couronne de l'autonomie de la batterie. Il diffuse 15 heures de vidéo, travaille un peu plus de douze heures et demie en bureautique ou joue à des jeux pendant une heure et 24 minutes à pleine charge. Au second coup d'œil, il n'est pas certain qu'il soit plus performant que l'ordinateur portable Asus équipé d'un SoC AMD, hormis le test d'autonomie pour les jeux. En effet, ce dernier a une capacité de batterie différente (78 wattheures au lieu de 53) et un écran OLED plus grand de 16 pouces, qui consomme plus d'énergie. De ce point de vue, je peux seulement retenir qu'il y a une excellente autonomie avec les deux.

La durée de vie de la batterie de la Surface-Pro grand public équipée d'une puce Qualcomm est également bonne. Toutefois, en raison de ses composants identiques, hormis la puce et la carte mère, et de sa capacité de batterie de 53 watts-heure, il est clairement moins efficace que l'appareil professionnel. Au lieu de 15 heures de vidéo, il n'y a ici que 13 heures.

Volume du ventilateur : le portable Intel est au minimum moins bruyant

Lorsque je travaille, le ventilateur de l'appareil est généralement inaudible. Si je charge le CPU et l'iGPU au maximum, c'est différent. Je mesure alors 44,8 décibels avec mon sonomètre Testo à 30 centimètres de l'appareil. Si je mesure à partir de la position assise, j'obtiens 39,4 décibels. Le bruit est donc légèrement plus faible que celui de la version Qualcomm, qui est de 45,5 décibels à 30 centimètres de l'appareil testé et de 39,9 décibels en position assise.

Bilan

Trop cher pour la plupart des acheteurs privés, mais néanmoins convaincant

Pour les entreprises, la valeur ajoutée offerte par les versions professionnelles des appareils Surface de Microsoft peut justifier leur prix. Mais pour les particuliers, un supplément de 51 pour cent représente une somme importante. Mais la version professionnelle exclusive Intel est sans aucun doute meilleure.

Le modèle Intel est supérieur à la version Qualcomm de la Surface Pro sur presque tous les points de test. Ce n'est que lorsqu'il s'agit de tâches purement CPU multi-cœurs que le Snapdragon X Elite X1E-80-100 peut surpasser l'Intel Core Ultra 7 268V. Pour les tâches purement graphiques, les jeux, le bruit du ventilateur et surtout l'autonomie de la batterie, Intel est le meilleur choix. Et comme vous obtenez chez Intel une puce à architecture x86, il n'y a pas de programmes qui posent des problèmes de compatibilité. Bien que Qualcomm ait considérablement amélioré cette situation, la moitié de la suite Adobe, par exemple, ne fonctionne pas encore.

Je trouve dommage qu'il n'y ait pas de Surface Pro AMD. S'il y en avait un, je le préférerais à un processeur Intel. Et ce, parce que leurs derniers iGPU offrent de meilleures performances en utilisant des API graphiques modernes. Les graphiques sont le maillon faible des appareils mobiles légers.

Pro

• bonnes performances du CPU (en particulier single core)
• Des performances graphiques proches de celles de l'iGPU AMD
• très bonne autonomie de la batterie
• appareil maniable et léger avec un bel OLED et de bons accessoires (en option)
• Avantages professionnels (Windows 11 Pro, support étendu)

Contre

• CPU plus faible que la concurrence pour les tâches multi-cœurs (mais suffisant)
• si vous voulez un clavier ou un stylet, vous devez l'acheter en plus
• Le supplément "Business" offre peu de valeur ajoutée aux particuliers

Ordinateur portable

EUR2899,–

Microsoft Surface Pro 11. Edition (Intel) for business – Copilot+ PC

13", Intel Core Ultra 7 268V, 32 Go, 1000 Go, Sans disposition de clavier

1

Martin Jud

Senior Editor

martin.jud@digitecgalaxus.ch

Le baiser quotidien de la muse stimule ma créativité. Si elle m’oublie, j’essaie de retrouver ma créativité en rêvant pour faire en sorte que mes rêves dévorent ma vie afin que la vie ne dévore mes rêves.