Test de produit
Petit, mais costaud : voici le nouvel ASUS NUC 15 Pro+
par Kevin Hofer
Pour dompteurs de dragons : l’Intel NUC 12 Extreme à l’essai
24/3/2022
Avec le NUC 12 Extreme, Intel ose passer du processeur d’ordinateur portable à celui d’ordinateur de bureau. Le mini PC convainc lors de l’essai en tant que système de jeu modulaire. Mais on ne sait pas qui doit l’acheter.
Le nom de code « Dragon Canyon » est tout un programme pour le NUC 12 Extreme : le Next Unit of Computing ou NUC est effectivement un petit dragon en termes de performances. Heureusement, le mini PC testé ne crache pas du feu, du moins lorsqu'il fonctionne dans les limites de sa puissance de conception thermique de 65 watts. Sa taille imposante par rapport aux NUC en fait un bon PC de jeu modulaire, mais il ne convient à personne.
Un NUC qui ne veut plus être un NUC
Intel fait évoluer la version « Extreme » du NUC de plus en plus vers un mini PC performant. En commençant par le NUC 9 Extreme, qui pouvait accueillir une petite carte graphique, puis le NUC 11 Extreme, qui intègre des cartes graphiques plus grandes, jusqu'à l'actuel NUC 12, qui remplace le processeur d’ordinateur portable par celui d’ordinateur de bureau.
Cette évolution va de pair avec le fait que les NUC extrêmes s'éloignent de plus en plus de leurs petits cousins. Avec son prédécesseur, le NUC 11 Extreme, je me suis demandé s'il s'agissait encore d'un NUC.
L'article ci-dessus vous donne également un aperçu de l’intérieur du NUC. Comme le boîtier de huit litres du NUC 12 Extreme est identique à celui du NUC 11 Extreme, je ne m'y attarderai pas.
Le cœur du NUC 12 Extreme est l'élément de calcul. C'est ici que se trouve la carte mère socket LGA-1700. Le nouveau socle prend plus de place que celui du processeur de l'ordinateur portable de son prédécesseur. C'est pourquoi le NUC 12 Extreme dispose d'un slot M.2 de moins que le NUC 11 Extreme.
Contrairement aux « vraies" » cartes mères d’ordinateurs de bureau, Intel mise sur le support DDR4 plutôt que DDR5 pour le NUC 12 Extreme. Une bonne décision, car la RAM DDR5 est toujours aussi difficile à trouver et coûteuse. Mon échantillon de test est équipé de 16 Go de RAM.
La carte graphique doit mesurer au maximum 30,5 centimètres de long, avoir une épaisseur de deux slots et consommer une puissance maximale de 350 watts. C'est suffisant pour une RTX 3080 Ti. Mon échantillon de test contient une GeForce RTX 3060 Ti.
Voici les spécifications de mon échantillon :
La problématique de la performance
65 watts, c'est la puissance de base du processeur. Le processeur 12900 a toutefois une consommation maximale de 202 watts. En soi, c'est génial, surtout pour les systèmes pouvant dissiper une telle puissance thermique. Si vous faites fonctionner le processeur avec une puissance turbo, il atteint sa limite thermique et réduit la fréquence d'horloge. Le NUC 12 Extreme se sent donc plus à l'aise avec une puissance de 65 watts.
Les tests
Volume et températures
Pour me faire une idée du volume et des températures à vide et en charge, je soumets les composants installés dans le boîtier aux tests de stress d’AIDA64 pour le CPU, et de FurMark pour le GPU. Je les laisse tourner pendant 20 minutes. Pour cela, je mesure les températures du CPU et du GPU avec HWiNFO64. La commande des ventilateurs dans le BIOS est laissée sur défaut.
À vide, je mesure 35 dB à une distance de 30 centimètres par rapport au boîtier. C'est agréablement silencieux. En charge, en revanche, le NUC 12 Extreme produit un volume sonore de 46,5 dB. Je trouve cela gênant lorsque je travaille ou que je joue.
Au moins, le CPU peut être suffisamment refroidi pendant toute la durée du test. L’i9-12900 atteint une température maximale de 83 degrés Celsius. Il est cadencé en moyenne à 3,2 GHz sur les cœurs de performance et à 2,7 GHz sur les cœurs d'efficacité.
Le GPU reste relativement froid avec une température maximale de 69 degrés Celsius. Compte tenu de la taille du boîtier et de l'espace disponible restreint, c'est un résultat respectable.
Cinebench R20 et R23
Cinebench R20 et R23 testent comment un CPU se comporte lors du rendu de modèles 3D.
Une image similaire apparaît dans Cinebench R23. En simple cœur, les deux CPU sont aussi proches l'un de l'autre, avec une différence de 8 %. En multi-cœur, la différence est nettement plus importante, avec environ 35 %.
CPU-Z
Le logiciel CPU-Z teste la vitesse en simple cœur et en multi-cœur d'un CPU et affiche un score.
Une fois de plus, l’i9-12900K est plus performant que l’i9-12900. La différence n'est toutefois pas aussi nette qu'avec Cinebench et n'est que de 7,5 % en multi-cœur. Le test de performance CPU-Z est nettement plus court que ceux de Cinebench. Ici, la durée devrait avoir un impact sur le résultat, ou plutôt la limitation à 65 watts sur une courte période ne devrait pas faire une grande différence.
Test de performance Blender
Le test de performance Blender permet d’afficher un rendu de trois scènes dans la version 3.0 et plus, et de calculer trois scores à partir de ces scènes. Je les additionne pour obtenir un score final. Dans ce test, on constate à nouveau que le 12900 perd nettement du terrain par rapport au 12900K en raison de la limitation à 65 watts. Le 12900 atteint 197 points, le 12900K 363.
Handbrake
Durant le test Handbrake, j'encode la bande-annonce 4K de 88 secondes de The Dark Knight Rises, compressée en H.264. Pour cela, je choisis les préréglages « Fast 1080p30 ».
Ici, la différence entre les deux processeurs est encore plus grande : il faut 52 secondes au 12900 pour accomplir cette tâche. Pour le 12900K, cela n’a duré que 33 secondes. Le 12900 est donc à peu près aussi rapide que le 11900K, qui avait besoin de 50 secondes pour accomplir cette tâche.
Test de performance Photoshop
Lors du test de performance Photoshop de Puget Systems, différentes tâches sont exécutées. Vous trouverez plus de détails ici (en anglais). Enfin, le test de performance fournit un score calculé en fonction d'une station de travail de référence.
PCMark 10
PCMark 10 teste divers scénarios de performance tels que le temps de chargement des applications, l'efficacité des feuilles de calcul, la navigation ou encore le traitement des photos et des vidéos. Il indique donc dans quelle mesure un processeur est adapté aux tâches de bureau. Un score est ensuite calculé à partir de ces données.
Tests de performance de jeux
On peut néanmoins dire que le NUC 12 Extreme permet de jouer correctement dans la zone de confort de résolution d'une RTX 3060 Ti entre 1080p et 1440p. Les taux de rafraîchissement sont généralement supérieurs à 60 images par seconde.
Conclusion : qui va acheter cet appareil ?
Vous devez absolument limiter la puissance du CPU du NUC 12 Extreme à 65 watts pour éviter toute surchauffe. Une fois limité, le Dragon Canyon NUC est une machine de jeu capable d'offrir de bonnes performances dans d'autres applications.
Toutefois, par rapport à un i9-12900K dont les performances ne sont pas limitées, l’i9-12900 est nettement à la traîne. Selon l'application, cela va de 5,5 à quelque 60 % de performances en moins. Sur le papier, il s'agit d'une grande différence, mais selon le domaine d'application, la différence est plus ou moins importante.
Le NUC 12 Extreme est donc probablement réservé aux dompteurs de dragons, un type d'homme qui n'existe pas.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
