Producttest
Fanless, paarse Microsoft Surface Pro met 12 inch getest: in principe goed, maar ...
van Martin Jud
Microsoft Surface Pro for Business met de nieuwste Intel-chip getest
15/5/2025
Vertaling: machinaal vertaald
Foto's: Martin Jud
Bij het testen overtuigde de Microsoft Surface Pro for Business met Intel-chip me meer dan de goedkopere Qualcomm-versie. Dit komt door de betere batterijduur en grafische prestaties. Toch is er, afgezien van de prijs, één punt waar Qualcomm in het voordeel is.
Microsoft biedt zijn producten Surface aan in zowel consumenten- als zakelijke versies. De apparaten, die eigenlijk bedoeld zijn voor bedrijven, zijn normaal gesproken niet interessant voor particuliere consumenten vanwege hun hogere prijs. De Surface Laptop en de 11e editie van de converteerbare Surface Pro zijn echter alleen beschikbaar in de zakelijke versie met een optionele Intel processor.
Omdat de hardware op de chip na vrijwel identiek is, ligt een vergelijking tussen de versie met Qualcomm's Snapdragon X en de nieuwe met Intel Core Ultra (Series 2) voor de hand. Ik heb de testresultaten van de Asus Zenbook S 16 opgenomen in de grafische weergave, zodat AMD's Ryzen AI 300 ook in de mix zit.
Wat onderscheidt de zakelijke versie van de consumentenversie
Naast het feit dat de Intel-variant alleen beschikbaar is in de zakelijke versie, verschilt een zakelijk apparaat van Microsoft vooral op de volgende punten:
Hardwareoverzicht: Testapparaat met OLED en de nieuwste Intel SoC
CPU-prestaties: het enige punt waarop het consumentenapparaat beter is
Om de processorprestaties te testen, vertrouw ik op Geekbench 6 en Cinebench 2024.
In de single-core resultaten zijn de resultaten van Intel en Qualcomm vrijwel identiek. AMD volgt op de voet. Bij multi-core spant de Snapdragon van de consumenten Surface Pro de kroon. De Ryzen in de Zenbook volgt met 6,4 procent minder prestaties. De Core Ultra van het zakelijke apparaat moet zijn nederlaag toegeven met 23,2 procent minder prestaties.
In de Cinebench resultaten ligt AMD voor in de multi-core categorie:
De Ryzen is beter geschikt voor het renderen van 3D content dan zijn concurrenten. De achterstand op Intel in multi-core is 37,9 procent. Voor de rest is het beeld vergelijkbaar met Geekbench.
In termen van pure CPU-prestaties is het zakelijke apparaat dus licht in het nadeel. Maar ruwe multicore processorkracht is niet het enige dat een goede computer maakt. En volgens deze twee benchmarks keert het tij in het voordeel van Intel ten opzichte van de consumenten Surface Pro.
Grafische prestaties: AMD en Intel presteren beter dan Qualcomm
Om de iGPU van de drie rivalen te testen, voer ik de Geekbench 6 grafische test uit met OpenCL en Vulkan API. Ik render ook afbeeldingen met 3DMark Wild Life Extreme Unlimited.
De AMD Radeon 890M leidt de weg. Met OpenCL haalt Intel's Arc 140V 22,7 procent minder prestaties. Met de Vulkan API is het verschil slechts 7,1 procent. Qualcomm's Adreno iGPU haalt de achterhoede met 42,8 procent (OpenCL) en 40,3 procent (Vulkan) minder prestaties vergeleken met AMD.
In 3DMark Wild Life Extreme Unlimited staat de consumenten Surface Pro nog steeds op de laatste plaats. Maar slechts 15,1 procent achter het beste resultaat. In deze toepassing heeft de Intel iGPU een voordeel van 8,7 procent ten opzichte van AMD.
Gamingprestaties: iGPU's van Intel en AMD zijn ook goed voor gaming
Ik gebruik 3DMark Fire Strike om te testen hoe goed de apparaten presteren bij gamen in 1080p resolutie met DirectX 11. Je ziet een blauwe totaalscore, groene grafische waarden, gele CPU-waarden en een gecombineerde score in de grafiek.
Intel voert de Fire Strike Score aan met 5,4 procent meer punten dan AMD. Qualcomm volgt op de laatste plaats met 35,1 procent minder punten dan Intel.
Om erachter te komen hoeveel frames per seconde (FPS) mogelijk zijn in een spel, voer ik de benchmark uit «Red Dead Redemption 2». Voor de resolutie kies ik de resolutie die overeenkomt met de 3:2 en 16:10 schermen op alle apparaten, die het dichtst in de buurt komt van 1080p: 1920 × 1200 pixels (WUXGA). De grafische instellingen zijn allemaal ingesteld op «Medium» en een aantal super-resolutie functies zijn inactief. Vulkan wordt gebruikt als de grafische API:
Bij gebruik van DirectX 11 was de Intel iGPU in het voordeel. Bij gebruik van de modernere Vulkan API loopt het echter beter met de AMD iGPU.
Efficiëntie: Intel spant de kroon op het gebied van batterijduur
Bij het testen van video wordt steeds dezelfde video lokaal afgespeeld totdat de batterij leeg is. Bij de Office test wordt gestreefd naar een «realistische taakbalans van schrijven, surfen op het web en videovergaderen, gescheiden door korte inactieve tijden». De gaming test «plaatst het systeem onder een constant hoge belasting» door de «Fire Strike Gaming Benchmark» in een continue lus uit te voeren. Het bepaalt de ondergrens van de runtime met één acculading.
Volgens de Arm-architectuur is helaas alleen de PCMark 10 videobatterijduurtest beschikbaar voor consumentenapparaten met Snapdragon. Daarom is er maar één balk te zien in de grafiek met resultaten:
De batterijduur van de consumenten Surface Pro met Qualcomm-chip is ook goed. Maar door het identieke binnenwerk en de batterijcapaciteit van 53 wattuur afgezien van de chip en het moederbord, is hij duidelijk minder efficiënt dan het zakelijke apparaat. In plaats van 15 uur video kun je hier slechts 13 uur opnemen.
Ventilatorvolume: Intel convertible is minimaal stiller
Conclusie
Te duur voor de meeste particuliere kopers, maar toch overtuigend
Voor bedrijven kan de toegevoegde waarde van de zakelijke versies van Microsofts Surface-apparaten de prijs zeker rechtvaardigen. Voor particulieren is een meerprijs van 51 procent echter veel geld. Maar de Intel versie voor bedrijven is ongetwijfeld beter.
Het Intel-model is op bijna alle testpunten superieur aan de Qualcomm-versie van de Surface Pro. De Snapdragon X Elite X1E-80-100 kan alleen de Intel Core Ultra 7 268V overtreffen als het gaat om pure CPU multi-core taken. Intel is de betere keuze voor pure grafische taken, gaming, ventilatorgeluid en vooral batterijduur. En omdat je een chip met x86 architectuur van Intel krijgt, zijn er geen programma's die compatibiliteitsproblemen veroorzaken. Hoewel dit bij Qualcomm aanzienlijk is verbeterd, draait bijvoorbeeld nog niet eens de helft van de Adobe suite erop.
Ik vind het jammer dat er geen AMD Surface Pro is. Als die er was, zou ik hem verkiezen boven een met een Intel-chip. Dat komt omdat hun nieuwste iGPU's betere prestaties leveren met moderne grafische API's. Graphics zijn de zwakste schakel in lichtgewicht mobiele apparaten.
Pro
- Goede CPU-prestaties (vooral single-core)
- Grafische prestaties komen bijna in de buurt van AMD iGPU
- Zeer goede batterijduur
- Handig, lichtgewicht apparaat met prachtige OLED en goede (optionele) accessoires
- Zakelijke voordelen (Windows 11 Pro, uitgebreide ondersteuning)
Contra
- CPU zwakker dan de concurrentie in multikerntaken (nog steeds goed genoeg)
- als je een toetsenbord of een pen wilt, moet je die apart kopen
- "Zakelijke" toeslag biedt weinig toegevoegde waarde voor particulieren
Martin Jud
Senior Editor
martin.jud@digitecgalaxus.chDe dagelijkse kus van de muze stimuleert mijn creativiteit. Als ze me vergeet, probeer ik mijn creativiteit terug te winnen door te dromen, zodat het leven mijn dromen niet verslindt.
