Nouveautés + tendances
Core Ultra 200S Plus : deux nouveaux CPU Arrow Lake
par Jan Johannsen
Avis compilés pour l’Intel Core Ultra 200 Plus : plus performant et moins cher, mais avec un inconvénient
24/3/2026
Traduction : Elvina Tran
Intel rafraîchit sa gamme Arrow Lake avec les nouveaux modèles Plus. Le Core Ultra 5 250K Plus et le Core Ultra 7 270K Plus offrent des performances améliorées pour le même prix, mais à qui s’adressent-ils ?
Intel leur a ajouté la mention « Plus », mais sous le capot, les changements sont minimes : les nouveaux processeurs Core Ultra 200 Plus restent basés sur l’architecture Arrow Lake. Ce sont surtout les prix et le positionnement qui ont changé. Le 270K Plus vous donnera pour ainsi dire le niveau de performance d’un Core Ultra 9 285K pour le prix d’un Core Ultra 7. Le 250K Plus se défend si bien qu’il distance son grand frère plus cher dans de nombreux scénarios. Cela a l’air séduisant, mais il y a un revers à la médaille.
Vous trouverez un portrait détaillé des processeurs dans l’article de mon collègue Jan :
Applications : Intel surpasse AMD
En applications, les deux nouvelles puces affichent des résultats impressionnants. Techpowerup constate que le Core Ultra 7 270K Plus surpasse le Core Ultra 9 285K dans certains cas. Cela s’explique par un plus grand nombre de cœurs. Seuls les processeurs AMD Ryzen 9 9950X et 9950X3D restent en tête. Tom’s Hardware souligne que le 270K Plus coûte 300 dollars, le Ryzen 9 9950X 515 dollars. On peut dire que rapport qualité-prix est convaincant.
C’est encore plus flagrant dans le cas du 250K Plus. Techpowerup et Computerbase s’accordent sur un point : le moins cher des deux nouveaux processeurs devance son concurrent direct, l’AMD Ryzen 5 9600X, de plus de 30 % en applications. Il surpasse même le Ryzen 7 9700X et le Ryzen 7 9850X3D. Computerbase le dit bien : dans cette gamme de prix, AMD n’a tout simplement rien de comparable à proposer.
Gaming : bonnes performances mais pas au niveau des X3D
Côté gaming, les deux processeurs se défendent bien, mais ne sortent pas du lot. Selon Techpowerup, le 270K Plus dépasse le Core i9-14900K et tous les modèles Intel existants. Néanmoins, il ne fait pas le poids contre les processeurs X3D d’AMD : le Ryzen 9 9800X3D le dépasse en moyenne de 15 % d’après Techpowerup. Tom’s Hardware constate le même retard et estime que le 9800X3D à 420 dollars, même s’il est plus cher, reste le meilleur choix pour les gamers et gameuses.
Concernant le 250K Plus, ses performances vidéoludiques selon Techpowerup ne sont inférieures que de 2,7 % par rapport au 270K Plus, alors qu’il coûte 100 dollars de moins. L’AMD Ryzen 5 9600X se situe au même niveau, le 9700X n’offre que 1,5 % de plus. Seul le 9800X3D se distingue clairement avec 20 % d’avance, mais il coûte plus de deux fois plus cher. Computerbase résume bien la situation : si le gaming est votre priorité, mais que vous ne disposez pas du budget nécessaire pour un X3D, le 250K Plus est une excellente option.
Efficacité : des progrès, mais pas sans défauts
En matière de consommation électrique, Intel s’est nettement amélioré comparé à la 14e génération. Pour le 270K Plus, Techpowerup mesure en moyenne 140 watts (W) en applications et 110 W en gaming. C’est un peu plus que les processeurs AMD actuels, mais bien moins que les anciens processeurs Intel. Dans le cas du 250K Plus, les valeurs sont encore plus modestes avec 100 watts en applications et 83 watts en gaming, d’après les constatations de Techpowerup.
Computerbase pointe toutefois un point faible : le 270K Plus consomme en gaming beaucoup plus d’électricité que le 250K Plus, sans que le gain de performance justifie cette consommation supplémentaire. Si vous n’avez pas absolument besoin des performances supérieures du 270K, vous apprécierez l’efficience du 250K Plus.
Plateforme et overclocking : stables, mais une impasse
En matière d’overclocking, c’est surtout le 250K Plus qui tire son épingle du jeu. Techpowerup a obtenu une valeur stable de 5,7 gigahertz (GHz) sur tous les cœurs, bien supérieure aux 5,3 GHz d’origine. Le 270K Plus ne peut pas overclocker autant, car il tourne déjà à une valeur proche de ses limites. Un petit bémol : chez Intel, l’overclocking reste réservé au chipset Z890 plus onéreux. Computerbase et Techpowerup critiquent cette limitation artificielle que AMD n’impose pas à ses cartes mères moins chères.
Un point important en matière de longévité reste le socket : le LGA 1851 est une impasse. Il a atteint la fin de son cycle de vie avec les modèles Plus. La plateforme AM5 d’AMD, elle, continuera d’être prise en charge au moins jusqu’à la fin de l’année prochaine. Par conséquent, si vous souhaitez à l’avenir mettre à jour votre matériel, AMD est le meilleur choix.
Intel Binary Optimization : prometteur, mais encore une utopie
Avec les modèles Plus, Intel lance le soi-disant Binary Optimization Tool (iBOT). L’idée : le logiciel est automatiquement optimisé lors du chargement, ce qui doit permettre des gains de performance sans mobiliser de ressources de développement, de la même manière que les pilotes graphiques remplacent les codes de shader inefficaces. Le potentiel est là, mais la prise en charge est pour l’instant encore limitée.
Actuellement, iBOT ne prend en charge que 12 jeux, dont Shadow of the Tomb Raider paru en 2018. L’activation nécessite trois clics manuels, ce qui devrait faire fuir la plupart des utilisateurs. La feuille de route promet des mises à jour mensuelles et une future activation automatique.
Prix et bilan : le 250K Plus vole la vedette
Techpowerup, Tom’s Hardware et Computerbase sont unanimes : le Core Ultra 5 250K Plus est la vraie star. Pour 200 dollars, il offre une combinaison exceptionnelle de performances en applications et en gaming qu’AMD ne peut pas concurrencer dans cette catégorie de prix.
Le Core Ultra 7 270K Plus se distingue surtout en applications. Mais le supplément de 100 dollars par rapport au 250K Plus ne se justifie guère compte tenu du gain de performance de seulement 5 % en gaming. Tom’s Hardware est clair : le 9800X3D est préférable si c’est le gaming qui vous intéresse principalement. Si la productivité et le gaming sont aussi importants l’un que l’autre et si le budget disponible est insuffisant pour s’offrir un X3D, le 270K Plus est un compromis convaincant.
Néanmoins, une chose vaut pour les deux processeurs : si vous voyez à long terme et que vous prévoyez de mettre à niveau votre matériel, un autre modèle est préférable.
Globalement, les deux nouvelles puces Intel sont un pas dans la bonne direction. Ces dernières années, l’ancien leader incontesté a dû plus d’une fois s’avouer vaincu face à AMD. Grâce à ce refresh, Intel se rapproche à nouveau de l’excellence et permet surtout une plus forte concurrence au niveau des prix.
Photo d’en-tête : Capture d'écran Youtube / Gear Seekers
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
En coulisse
Des informations intéressantes sur le monde des produits, un aperçu des coulisses des fabricants et des portraits de personnalités intéressantes.
Tout afficherCes articles pourraient aussi vous intéresser
12 commentaires
later