Cosmétiques et « greenwashing » : tout ne doit pas forcément être « écolo »
En tant qu'acheteuse de cosmétiques naturels, j'ai toujours été sceptique face au marketing « vert » des fabricants traditionnels. Je trouve positif que l'UE mette un terme au « greenwashing » grâce à de nouvelles règles. Il existe, je l'espère, d'autres arguments de vente.
Je fais partie de ces personnes qui, avant d'acheter une nouvelle crème pour le visage ou un rouge à lèvres, retournent d'abord le tube pour scanner les ingrédients au dos. À l'aide de l'application «CodeCheck», j'essaie d'éviter certaines substances – et de donner la priorité à celles d'origine naturelle. C'est pourquoi j'utilise principalement des cosmétiques naturels depuis plus de dix ans.
En tant qu'acheteuse de cosmétiques naturels, un certain sentiment m'a accompagnée lors de mes achats beauté, de plus en plus souvent : la méfiance. Ce sentiment apparaissait lorsque je jetais un coup d'œil depuis mon îlot vert – le modeste rayon réservé aux cosmétiques naturels – vers le «royaume interdit» des fabricants conventionnels.
Ce «royaume interdit» s'est en effet offert un relooking vert ces dernières années. Soudain, des inscriptions vantant des formulations «naturelles» ou des ingrédients «propres» (clean) y sont apparues. Les emballages ont également connu une transformation. Selon les mentions imprimées, les contenants de shampoing ou d'après-shampoing étaient soudainement produits de manière climatiquement neutre, «recyclables» ou même déjà recyclés. À un moment donné, il n'y avait plus seulement les tubes de Weleda, Farfalla ou Biokosma qui se paraient de feuilles et de détails verts.
Par curiosité, j'ai examiné de plus près quelques-uns de ces produits. Peut-être que le rayon des produits qui me conviennent était en train de s'élargir ? Malheureusement non. Mon espoir naïf a été étouffé dans l'œuf la plupart du temps. Malgré un emballage à l'aspect écologique, les produits contenaient des substances qui, pour moi en tant qu'acheteuse de cosmétiques naturels, ne correspondent pas à un produit «vert» : par exemple des ingrédients à base de pétrole comme les paraffines, des microplastiques ou des substances synthétiques suspectées d'avoir des effets hormonaux.
Source : Shutterstock/Alive Color Stock
Les promesses environnementales sur les emballages n'étaient pas toujours fiables non plus. Récemment, le tribunal régional de Düsseldorf a interdit à L'Oréal des allégations de durabilité sur l'emballage d'une coloration capillaire de sa filiale Garnier : les avantages environnementaux vantés étaient formulés de manière trop vague. Mais dès 2022, la Changing Markets Foundation avait critiqué les promesses de recyclage et de recharge de L'Oréal, P&G et L'Occitane. Elle a notamment déploré des informations trompeuses sur le taux de recyclage des emballages et a remis en question l'utilité environnementale des recharges difficiles à recycler.
Qui veut faire de la publicité verte doit maintenant prouver ses dires
Pourquoi ces fabricants pouvaient-ils se présenter de manière si écologique sans prouver leurs affirmations de manière compréhensible ou sans utiliser réellement des emballages plus respectueux de l'environnement ? Un ressentiment silencieux m'a accompagnée pendant quelques années lors de mes tours au supermarché ou à la droguerie.
Jusqu'à il y a trois semaines – lorsque mon mécontentement a apparemment été entendu. Et ce, par l'Union européenne. Car une nouvelle réglementation s'attaque précisément à ce sujet. Je n'étais probablement pas la seule à être dérangée par le fait que certaines marques se paraient de plumes prétendument vertes.
Depuis le 27 septembre, les nouvelles directives de la directive EmpCo sont en vigueur. Son objectif – entre autres – est d'empêcher précisément de telles déclarations trompeuses en matière de durabilité. Car avec la nouvelle directive, les entreprises doivent formuler et prouver leurs allégations de durabilité selon des règles plus strictes.
Quiconque décrit une crème comme «naturelle», «durable» ou «propre» (clean) et suggère ainsi des avantages environnementaux généraux doit pouvoir prouver une performance environnementale officiellement reconnue et particulièrement bonne. De plus, les labels de durabilité doivent reposer sur un système de certification ou être définis par des organismes publics. Les fabricants ne peuvent donc pas utiliser de labels de durabilité inventés sans une telle base. C'est exactement ce que j'espérais !
Pour les fabricants, la nouvelle réglementation signifie d'abord beaucoup de travail – et de bureaucratie. Même les partisans soulignent que la transition est coûteuse et complexe. Comme pour beaucoup d'autres réglementations de l'UE, il y a des inconvénients. J'en suis consciente.
Mais du point de vue d'une consommatrice, je trouve que c'est un pas dans la bonne direction, dont la Suisse profitera, je l'espère. Même si l'EmpCo ne s'applique pas dans notre pays, je peux très bien imaginer que les fabricants internationaux utiliseront également en Suisse leurs emballages adaptés au marché de l'UE – au lieu de créer des variantes spécifiques pour le plus petit marché suisse.
En Suisse, la Loi fédérale contre la concurrence déloyale (LCD) exige déjà explicitement depuis début 2025 des preuves vérifiables pour les déclarations liées au climat telles que «climatiquement neutre» ou «Net Zéro». La directive EmpCo va cependant au-delà de ces indications climatiques et impose en outre des exigences concrètes aux labels de durabilité.
Que ce soit dans l'UE ou en Suisse : l'essentiel est l'honnêteté. Moins d'allégations de durabilité embellies laissent place à d'autres déclarations, dans le meilleur des cas plus honnêtes, sur un produit. Pour les consommatrices et les consommateurs, il est bien plus intéressant de savoir ce qu'est réellement la crème si elle ne peut plus être qualifiée de manière générale de «naturelle», «durable» ou «propre» (clean).
Il existe aussi d'autres arguments de vente
De plus, un produit cosmétique n'a même pas besoin de l'étiquette «éco» pour réussir. Le meilleur exemple en est la Vaseline. L'inscription «Petroleum Jelly» s'affiche fièrement sur le devant du pot en plastique. La vaseline – ou son ingrédient principal, le pétrolatum – est un sous-produit raffiné de l'industrie pétrolière.
Source : Shutterstock/Towfiqu ahamed barbhuiya
Pourtant, c'est un best-seller dans le domaine des cosmétiques. Ici aussi sur Galaxus. Cela est probablement dû au fait que la vaseline fait exactement ce qu'elle promet : le pétrolatum a un effet fortement occlusif – c'est-à-dire qu'il forme une couche protectrice sur la peau et réduit la perte d'hydratation. Cela peut aider pour les zones de peau rugueuses et sèches. De plus, la vaseline est très bon marché.
Même si, en tant qu'adepte de cosmétiques naturels, je préfère me tourner vers le beurre de karité ou l'huile végétale plutôt que vers la vaseline, je respecte la clarté du message sur l'emballage. D'autres marques pourraient en prendre de la graine.
Conclusion
Celui qui me vend une crème avec des promesses vertes doit aussi pouvoir montrer ce qu'il y a derrière. De nombreux fabricants de cosmétiques naturels font vérifier leurs produits volontairement depuis longtemps selon des normes de certification strictes. Je trouve qu'il est juste d'exiger des preuves similaires de la part des fabricants conventionnels s'ils veulent profiter d'une image verte pour leurs produits.
Si un produit convainc par sa qualité, il n'a de toute façon pas besoin de promesses environnementales embellies. Et si les fabricants n'ont pas d'autre argument de vente que «éco», ils devraient peut-être travailler sur le contenu du tube.
« Je veux tout ! Je veux des bas terrifiants, des hauts enivrants, des milieux bien moelleux ! » Ces mots d’un personnage culte de la télévision américaine reflètent pleinement ma philosophie de vie, à la maison comme au travail. Autrement dit, je trouve du charme à chaque histoire, de la plus insignifiante à la plus invraisemblable.
Vous lirez ici une opinion subjective de la rédaction. Elle ne reflète pas nécessairement la position de l’entreprise.
Tout afficher
