
Point de vue
EA FC 26 : la victime revient - et le regrette déjà
par Luca Fontana

Dans le jeu, les règles sont intouchables. Dans la vie réelle, elles ne s'appliquent que tant qu'elles ne blessent personne par leur influence.
Quand on joue à un jeu de société, on accepte des règles. Car sans règles, il n'y a pas de jeu. Elles sont ouvertes à tous, s'appliquent à tous de la même manière et ne laissent aucune place à l'interprétation en fonction du statut ou de la sympathie. C'est précisément ce qui rend le jeu équitable et possible en premier lieu.
Si un joueur triche, la situation bascule immédiatement. Non pas parce que quelqu'un perd, mais parce que le cadre commun est détruit. La violation des règles est visible, claire et non négociable. On s'arrête, on clarifie, on corrige ou on interrompt. L'équité n'est pas ici une idée abstraite, mais une condition fonctionnelle. Sans elle, il n'y a pas de jeu, mais du chaos.
Dans le jeu, nous ne ressentons pas les règles comme une tutelle, mais comme une condition. Elles permettent la décision, le risque, la stratégie et l'échec. Ce n'est que parce que les limites sont fixées que chaque action devient significative. Personne ne ressent cela comme une injustice.
Dans les jeux de société, les règles ne sont pas seulement connues, elles sont vérifiables. Si vous prenez de l'argent supplémentaire à la banque au Monopoly, si vous comptez mal les ressources à Catan ou si vous gardez une carte de trop dans un jeu de cartes, vous obtenez un avantage qui n'est pas prévu. L'effet est immédiat : le suspense disparaît, la méfiance s'installe, le jeu perd son sens.
Les jeux autorisent le risque, le bluff, la tromperie ou les coups agressifs, mais uniquement dans le cadre de règles clairement définies. Le courage fait partie du jeu, la tricherie non. Cette séparation n'est pas morale, mais mécanique. C'est elle qui rend les jeux intéressants. On a le droit de faire beaucoup de choses, mais pas tout. La liberté ne naît pas malgré les limites, mais grâce à elles.
Dans la vie réelle, de nombreux systèmes fonctionnent à l'inverse. Les règles y sont souvent conçues non pas pour garantir l'équité, mais pour gérer le pouvoir. Elles sont complexes, difficiles d'accès et pleines d'exceptions. Tout le monde n'est pas censé les comprendre de la même manière, et tout le monde ne peut pas les utiliser de la même manière. Ceux qui ont de l'argent, de l'influence ou une expertise juridique se déplacent en toute sécurité dans ces structures sans jamais enfreindre ouvertement les règles.
Lorsque les groupes déplacent leurs bénéfices là où ils ne sont pas imposés, cela s'appelle l'optimisation. Lorsque quelques fournisseurs dominent des marchés entiers, cela est considéré comme un succès d'entreprise. Lorsque des logements restent vides alors qu'il y a pénurie de logements, cela est défendu comme un investissement légitime. Le non-respect des règles disparaît derrière des termes techniques, des zones d'ombre et des années de procédure.
Ce qui est frappant, ce n'est pas seulement que les règles ont des effets différents, mais que c'est précisément ce qui est accepté. Alors que dans le jeu, chaque tour partage un intérêt commun pour l'équité, les systèmes réels restent souvent stables précisément parce qu'ils sont inéquitables. Celui qui profite bloque le changement. Ceux qui perdent échouent par manque de pouvoir.
La comparaison avec les jeux est peut-être gênante parce qu'elle révèle quelque chose que nous préférons ignorer. Les jeux sont volontaires. Vous pouvez en sortir, vous arrêter, recommencer. La vie réelle n'offre pas cette option. Personne ne peut se soustraire au marché du logement, éviter les décisions politiques ou ignorer les infrastructures qui n'ont pas été pensées pour tous.
C'est précisément parce qu'il n'y a pas d'échappatoire que les règles injustes pèsent plus lourd ici. Et c'est précisément pour cela qu'il est facile de les accepter comme immuables. Non pas parce qu'il n'y a pas d'alternative, mais parce que les changer serait une atteinte aux intérêts
Les jeux de société ne sont pas une représentation de la réalité. Mais ils rendent visible quelque chose que nous avons tendance à refouler dans la vie quotidienne. Que les règles ne sont valables que si elles s'appliquent à tous. Et que les systèmes n'échouent pas parce que l'équité serait impossible, mais parce qu'elle n'est pas souhaitée.
Je suis payé pour faire tout et n’importe quoi avec des jouets du matin au soir.
Vous lirez ici une opinion subjective de la rédaction. Elle ne reflète pas nécessairement la position de l’entreprise.
Tout afficher