"De terugkeer van exclusives" - komen de consoleoorlogen terug?
Als onderdeel van de Xbox showcase op het Summer Game Fest kondigt Microsoft "de terugkeer van exclusieve titels" aan. Waar veel fans enthousiast over zijn, doet mij mijn hoofd schudden.
Een ommekeer bij Microsoft. Alweer. Tijdens de Xbox Showcase kondigt het bedrijf aan dat het zich weer gaat richten op console-exclusieve Xbox-titels. Het begint met «Gears of War: E-Day» en «Clockwork Revolution». De twee games worden niet uitgebracht op de PS5 (of Switch 2)
Dit is verrassend omdat Microsoft zich al een aantal jaren steeds verder verwijdert van het oude console business model met exclusiviteit. In plaats van exclusieve games voor het eigen ecosysteem, zijn er massa's ports geweest voor de PS5 (en de Switch 2).
De beslissing wordt gevierd door Xbox hardcore fans. Ik vind het te weinig, te laat en te verwarrend. Microsoft is eindelijk de kluts kwijt met de Xbox.
Een chaotische en zinloze beslissing
Als je de «terugkeer van de exclusieve titels» nader bekijkt, wordt duidelijk dat het een overhaaste beslissing was. Het is een feit: «Gears of War: E-Day» was tot voor kort in ontwikkeling voor de PS5. Het spel was al uitgebracht door PEGI rating board en als product vermeld bij verschillende online retailers.
Industrie insider Jeff Grubb rapporteerde over de spontane beslissing een paar uur voor de showcase. Na de officiële aankondiging schrijft hij op Bluesky: «Er staat ergens een praktisch afgewerkte versie van 'Gears' voor de PS5 op een harde schijf.»
Bron: Microsoft
In een interview legt Xbox Chief Content Officer Matt Booty uit waarom er is gekozen voor exclusiviteit: «We willen dat mensen een reden hebben om een Xbox te kopen, een reden om Xbox-fan te zijn. We weten dat exclusieve titels belangrijk zijn.»
Verder zegt Booty: «Onze grote multiplayer en live service games zullen op verschillende platforms blijven verschijnen. En we respecteren de aankondigingen die al zijn gedaan over multiplatform releases.» Hij kijkt naar de toekomst: «Hoe we in de toekomst te werk gaan, wordt per geval besloten.»
Ik begrijp deze opmerkingen niet.
Exclusieve games zijn belangrijk? Ik zag het PS5-logo in de credits van 24 van de 28 games die op de Xbox Showcase werden gepresenteerd. Exclusiviteit kan alleen een aanzuigende werking hebben als exclusiviteit de regel is en niet de uitzondering. Zie Nintendo (alles exclusief) - en meer recent ook Sony (alle single-player games exclusief). Selectieve exclusiviteit zonder duidelijke regels zorgt alleen maar voor verwarring - vooral zolang Xbox-iconen als Master Chief op de PS5 rondlopen.
**Je wilt gamers een reden geven om een console te kopen?**Het schip is gevaren in deze consolegeneratie, de Xbox Series X/S is een uitstervende console. Bovendien blijven de «exclusieve» titels verschijnen op Steam - een concurrerend platform waar Microsoft zich veel meer zorgen over zou moeten maken. Immers, de volgende Xbox zou een pc moeten zijn en geen traditionele console.
Multiplayergames moeten multiplatform blijven? «Gears of War» heeft altijd bekend gestaan als een multiplayerfranchise naast de solocampagnes. Waarom mogen PS5-fans niet meespelen? Microsoft breekt zijn regels al met de eerste aankondiging.
Toekomstige games moeten van geval tot geval worden bepaald Waarom is «Senua» dan ook aangekondigd als verhalende singleplayer game voor de PS5? Niemand wist dat het spel bestond, laat staan dat het ook naar de PS5 kon komen. Als dit spel niet wordt gezien als een geval van exclusiviteit, rijst opnieuw de vraag: welke regels zal Microsoft gebruiken om te beslissen? Deze willekeur zorgt voor onzekerheid bij potentiële klanten.
Bron: Microsoft
In de context van de rest van de showcase-aankondigingen scheppen de twee Neo exclusives eerder verwarring dan duidelijkheid. Het is te weinig en te laat. Grote kaskrakers als «Halo: Campaign Evolved» en «Fable» (nota bene allebei singleplayer-only titels) blijven multiplatform, terwijl «Gears of War: E-Day» en «Clockwork Revolution» worden geofferd op het altaar van consoleoorlogen die al lang voorbij zijn. Ik hoop van harte dat dit geen negatieve gevolgen zal hebben voor de getroffen studio's (minder verkochte games, minder inkomsten, ontslagen, sluiting van studio's).
Microsoft laat miljoenen liggen om in de gunst te komen van hun grootste, luidste fans en consolestrijders. De groep die altijd problemen heeft gehad met Microsofts multiplatformstrategie. De groep die de nieuwe Xbox baas Asha Sharma ziet als de redder van het Xbox merk. De exclusieve titels zouden een ommekeer moeten betekenen. Een blik op Microsofts recente verleden suggereert echter dat deze ommekeer niet duurzaam is.
Strategie pingpongen met exclusiviteit
Laten we een paar jaar terugspoelen. Ik herinner me nog de «Starfield» hype cycle. Na de overname van Bethesda door Microsoft werd het ruimte-epos aangeprezen als een console-exclusieve Xbox-blockbuster en werd de PS5-versie geannuleerd. Dat klinkt me bekend in de oren.
In de tussentijd is het spel, samen met veel andere Xbox-titels, ook beschikbaar op Sony's platform.
Bron: Microsoft
Terugkijkend op de afgelopen jaren lijkt Microsoft lukraak en verloren. In tegenstelling tot Sony en Nintendo lijkt het bedrijf uit Redmond geen langetermijnvisie te hebben. In de dagen van «Starfield» waren exclusieve games belangrijk. Toen voormalig Xbox-baas Phil Spencer kondigde aan dat exclusieve spellen in de komende vijf tot tien jaar volledig zouden uitsterven «» . En nu wil Sharma Xbox exclusives van de ondergang redden. Een vreselijk chaotische pingpong.
Spencer volgde zijn dreigement op met actie. Hoewel Microsoft in eerste instantie slechts sprak over vier PS5 ports, zette het bedrijf steeds meer de sluizen open en liet het voormalige Xbox iconen los op de PS5. «Forza», «Gears», «Flight Simulator». Ja, zelfs het hoofd van Halo Studios trots kondigde aan dat de «Halo» serie nu thuis was op de PS5.
Microsoft werd een de facto third-party uitgever door financiële druk (hallo, Activision overname) en absurde winstgevendheidsdoelen. En nu? Nu is alles weer anders. Maar voor hoe lang?
Bron: Microsoft
Microsoft praat te veel
Het gebrek aan langetermijnvisie wordt nog verergerd door een ander probleem: Microsoft praat te veel in vergelijking met Sony en Nintendo. We krijgen in de live-ticker vrijwel direct te zien hoe belangrijke strategische beslissingen worden genomen en gecommuniceerd.
Xbox-bazen kondigen trots hun beslissingen over kortsluiting aan, wisselen van gedachten met XboxFanboysinfluencers op sociale media en geven onophoudelijk interviews waarin ze de bonen morsen.
Het resultaat van dit offensief: niemand vertrouwt het merk meer. Wat vandaag waar is, is morgen compleet anders. Voor elke uitspraak die vandaag wordt gedaan, zijn er talloze uitspraken uit het verleden die het tegenovergestelde beweren.
De enige reden waarom er nu hernieuwde hoop is in Xbox-fan kringen is dat Sharma nieuw is. Spencer heeft veel dingen beloofd en gebroken. Sharma is een blanco lei die zijn geloofwaardigheid nog niet heeft verkwanseld. Met de nadruk op «maar toch».
Want zoals Sharma aankondigde in een interview na zijn aantreden: «The plan's the plan until it's not the plan.»
Het is slechts een kwestie van tijd voor de volgende ommezwaai. Als Microsoft zijn ambitieuze winstgevendheidsdoelen niet kan halen met de exclusieve strategie, moeten de sluizen weer open en mensen ontslagen worden. Immers, volgens zijn eigen verklaringen, wil Sharma van de Xbox het nummer één gamebedrijf ter wereld maken «in 2030».
Dan maar.
Nou dan. Veel succes, Xbox.
Mijn liefde voor videospelletjes ontstond op vijfjarige leeftijd met de originele Gameboy en is in de loop der jaren met sprongen gegroeid.
Dit is een subjectieve mening van de redactie. Het weerspiegelt niet noodzakelijkerwijs het standpunt van het bedrijf.
Alles tonen