Medewerkers: goed. Sociaal gedrag: zeer goed. Zingeving: onvoldoende. Eén studie bekritiseert dergelijke "hoofdmerken" voor kinderen als duur, overbodig en inefficiënt.
Soms afgeschaft, soms ingevoerd
Leerkrachten zijn het er niet mee eens
De toevoeging dat de vakcijfers gedeeltelijk rekening houden met gedrag «» is interessant - omdat het laat zien dat leraren het hierover oneens zijn. In een enquête voor het onderzoek was een derde van de 246 docenten geneigd te geloven dat gedragscijfers al zijn opgenomen in de vakcijfers. Een goede helft zou op zijn minst geneigd zijn het oneens te zijn met deze stelling.
Eenvoudige schrijver, vader van twee kinderen. Is graag in beweging, beweegt zich door het dagelijkse gezinsleven, jongleert met verschillende ballen en laat af en toe iets vallen. Een bal. Of een opmerking. Of allebei.
Nieuws en trends
Van de nieuwe iPhone tot de wederopstanding van de mode uit de jaren 80. De redactie categoriseert.
Voor ouders kan het kijken naar deze cijfers een echte zielsmassage zijn: Als de dochter «geconcentreerd en volhardend werkt» en de zoon de «regels van het schoolleven accepteert», is de enkele misstap bij wiskunde of Engels maar half zo erg. Ze verschijnen in sommige schoolrapporten, maar niet in andere. Het Zwitserse Curriculum 21 regelt dit niet op een bindende manier.
In Duitsland worden dergelijke beoordelingen van medewerkers en sociaal gedrag «Kopfnoten» genoemd - en als volgens een recente publicatie van het ifo Instituut voor Economisch Onderzoek zijn ze overbodig. Ze zouden de staat ongeveer 206 miljoen euro per schooljaar kosten door de werktijd die eraan besteed wordt, zonder enige invloed op het studiesucces en de latere carrièrestap van kinderen en jongeren.
Dit type beoordeling is lange tijd omstreden geweest. Op sommige plaatsen werd het afgeschaft om later weer te worden ingevoerd. Onderzoekers gebruikten dit om te zoeken naar «causale effecten» Met andere woorden, om te zien of ze aantoonbaar een positieve ontwikkeling bevorderen. Als er al hoofden tollen bij het toekennen van topscores, dan moeten ze op zijn minst toegevoegde waarde hebben. Voorstanders beweren dat feedback leerlingen kan motiveren om hun gedrag te verbeteren en zo een langdurig effect heeft op de prestaties.
De onderzoekers twijfelen sterk aan dit effect: uit de analyse van verschillende datasets blijkt dat hoofdcijfers geen merkbare invloed hebben op leesvaardigheid en sociale vaardigheden, zegt studieauteur Florian Schoner in het persbericht over de publicatie. «Gedragscijfers hebben ook geen invloed op de intrede in het beroepsleven.» Een reden hiervoor zou kunnen zijn dat vakspecifieke schoolcijfers al tot op zekere hoogte rekening houden met gedrag in de klas. In gewone taal: leerlingen die vervelend zijn in de klas krijgen een lagere beoordeling dan kinderen die makkelijk les te geven zijn, ondanks dat ze hetzelfde gedragsniveau hebben.
Andere publicaties suggereren dat goed of slecht gedrag toch al wordt meegenomen in de beoordeling. Al dan niet bewust. In ieder geval wordt dit vermoeden vaak besproken onder kinderen en wordt het natuurlijk als oneerlijk ervaren. Dat is het ook, al wordt er afhankelijk van de leerkracht anders mee omgegaan. Dan is het beter om ze goed te scheiden. Of?
Topcijfers in het rapport
Wat vind je van beoordelingen van werk en sociaal gedrag?
Ze horen thuis in het certificaat.
48%
Ze horen niet thuis in het certificaat.
52%
De wedstrijd is afgelopen.
Vanuit een economisch perspectief is de zaak duidelijk: schaf gedragscijfers af. Gelukkig zijn scholen geen commerciële ondernemingen. Maar het is een probleem als overbodig werk wordt gedaan ten koste van degenen die al tot het uiterste gaan: «Leraren hebben gemiddeld 30 minuten per kind en per schooljaar nodig om cijfers te geven die betekenisloos zijn voor de toekomst van de kinderen», citeert ifo-onderzoeker Vera Freundl. «Deze tijd en de daaruit voortvloeiende kosten zouden efficiënter gebruikt kunnen worden - vooral in tijden van lerarentekorten.»
Als tot elf leerkrachten in één sessie bespreken of Dario zich goed heeft gedragen «» of juist heel goed» zoals Vivienne «, dan levert dat veel werktijd op die verrekend kan worden met geld. Of niet. Want veel leraren werken onbetaald over, zowel in Duitsland als in Zwitserland. Dat is dan wel weer positief in economische termen - maar het is een feit waar leraren en leerlingen uiteindelijk de dupe van worden.
