Geen happy end voor 2027: rechtbank vertraagt Paramounts overname van Warner
Eigenlijk wilde Paramount de Warner-deal al lang hebben afgerond. Nu staat vast: vóór maart 2027 gebeurt er niets. Twaalf Amerikaanse staten dwingen een proces af – en Paramount betaalt voor elke vertraging.
Net nog leek alles goed te gaan: Het Amerikaanse ministerie van Justitie had groen licht gegeven voor een overname van Warner Bros. door Paramount en de EU volgde zelfs – met voorwaarden, waaronder het feit dat Paramount moest terugtrekken uit een joint venture voor filmdistributie met Universal in Europa.
De afronding van de overname leek nog slechts een kwestie van weken.
Nou ja.
Twaalf staten zeggen nee
In plaats van weken zal het nu maanden duren. Op 13 juli diende een groep van twaalf staten, onder leiding van de procureur-generaal van Californië Rob Bonta, een aanklacht in. De beschuldiging: de fusie zou de concurrentie op het gebied van bioscoopfilms, blockbusters en kabel-tv-licenties aanzienlijk verzwakken en zou volgens de autoriteiten leiden tot hogere prijzen, slechtere kwaliteit en minder inhoud voor film en televisie. Een dag later volgde de scenarioschrijversvakbond WGA met een eigen aanklacht. Hun argument: de fusie beperkt de concurrentie voor schrijvers onrechtmatig.
Een rechter van de federale rechtbank in Oakland, Araceli Martínez-Olguín, reageerde prompt: ze vaardigde een twee weken durend bevel uit dat de deal voorlopig stopzette. De reden: er bleven serieuze vragen onbeantwoord die pleiten voor een voorlopige voorziening. Paramount had bovendien zelf toegegeven dat de vertraging tot eind september geen schade zou opleveren, aldus de rechter.
De deal wordt in de ijskast gezet – vrijwillig
In plaats van te vechten, gaf Paramount toe: op 24 juli werd met de aanklagers overeengekomen om de deal in de ijskast te zetten tot een uitspraak of uiterlijk 1 juni 2027 – afhankelijk van wat het eerst komt. Tot die tijd mag Paramount de activiteiten van Warner Bros. Discovery niet direct of indirect integreren of samenvoegen.
Paramount-topman David Ellison probeerde in een interne memo de stemming te redden: zonder de aanklachten zou de deal allang rond zijn geweest, maar men is er nog steeds van overtuigd dat de overname juridisch onschadelijk is. Een woordvoerder van het Californische Openbaar Ministerie liet dit niet gelden en noemde de zaak een duidelijke schending van de federale antitrustwetgeving.
En nu: maart 2027
Hoe lang "in de ijskast" zou duren, was lange tijd onduidelijk. Paramount wilde al in november beginnen met een proces, de staten en de WGA eisten april 2027 om meer tijd te hebben voor de bewijsvergaring. Sinds vannacht staat het resultaat vast: rechter Martínez-Olguín heeft het proces vastgesteld op 2 tot 19 maart 2027, verdeeld over twaalf zittingsdagen. Een duidelijke overwinning voor de tegenpartij – en een nieuwe tegenvaller voor Paramount, dat de deal eigenlijk deze zomer wilde afronden.
Voor Paramount wordt het nu zelfs heel zwaar: tijd is bij deze deal letterlijk geld. Vanaf 1 oktober moet Paramount per aandeel en per kwartaal 0,25 dollar "Ticking Fee" betalen aan de aandeelhouders van Warner, mocht de deal dan nog niet zijn afgerond – wat neerkomt op ongeveer 650 miljoen dollar per kwartaal. Mocht de overname uiteindelijk helemaal mislukken om regulatoire redenen, dan wordt het echt duur: dan is Paramount Warner een boete van 7 miljard dollar verschuldigd. De overeenkomst zelf loopt af in juni 2027.
Overigens: de CNN-vraag
Opmerkelijk is ook dit: David Ellison zou onlangs hebben beweerd dat het eigenlijke twistpunt achter de aanklachten helemaal niet het mededingingsrecht was, maar zijn toekomstige controle over CNN – gekoppeld aan de belofte dat hij zich niet zou bemoeien met de redacties. Het Californische Openbaar Ministerie wijst dit af en blijft volhouden dat het om een simpele mededingingszaak gaat.
Deze uitspraak is opmerkelijk omdat het een vraag aansnijdt die deze overname vanaf het begin heeft begeleid: tot Warner behoort ook CNN, een van de meest uitgesproken Trump-kritische nieuwszenders in de VS. En achter Paramount staat met de familie Ellison een geldschieter die nauw verbonden is met de Trump-administratie. Als CNN dus onder dit dak terechtkomt, vrezen critici dat de zender in de toekomst milder met de president zou kunnen omgaan – ofwel door openlijke druk, ofwel simpelweg door anticiperende terughoudendheid op de redactie.
Precies dit verband kan ook worden gelezen als verklaring waarom het Amerikaanse ministerie van Justitie de overname in de zomer zonder enige voorwaarde heeft goedgekeurd, terwijl de EU op zijn minst een gedeeltelijke verkoop eiste. Een mededingingsrechtelijk zo ongecompliceerde goedkeuring voor een deal van 111 miljard dollar, die twee van de grootste overgebleven Hollywood-studio's samenvoegt, is… genereus. Of hierachter daadwerkelijk politieke welwillendheid schuilt of simpelweg een andere mededingingsrechtelijke inschatting dan in Europa, kan van buitenaf niet worden bewezen.
Wat de ware reden voor de aanklachten ook is: de procureurs-generaal bewegen zich officieel uitsluitend op mededingingsrechtelijk terrein. Maar dat juist de controle over een van de bekendste Trump-kritische zenders in de VS deel uitmaakt van de deal, zal in deze politiek geladen situatie nauwelijks iemand volledig kunnen negeren – noch de aanklagers, noch Paramount zelf.
Ik schrijf over technologie alsof het cinema is – en over films alsof ze echt zijn. Tussen bits en blockbusters zoek ik naar de verhalen die gevoelens oproepen, niet alleen klikken. En ja – soms luister ik naar filmmuziek harder dan goed voor me is.
Van de nieuwe iPhone tot de wederopstanding van de mode uit de jaren 80. De redactie categoriseert.
Alles tonen