Zijn er plannen om binnen afzienbare tijd de nieuwe webcam van AVerMedia in het assortiment op te nemen?

+6

  11

Hallo samen, Ik neem aan dat velen van jullie de provider (derde partij) Long Island GmbH bij Digitec/Galaxus kennen en vrezen. Voor alle anderen: Long Island GmbH staat bekend om asociaal hoge prijzen (soms 250% van de Digitec/Galaxus prijs - "1") en daarnaast om goedkope Wish crap, die (uiteraard) ook voor asociaal hoge prijzen wordt aangeboden - "2". Ik ben me ervan bewust dat Long Island hier niet de enige aanbieder is (cue Jacob DE, DasWarenhaus), maar ik vind deze Wish-achtige aanbiedingen erg grensverleggend. Nu vraag ik me natuurlijk af waarom Digitec/Galaxus zulke aanbiedingen überhaupt toestaat (en antwoord nu alsjeblieft niet met "als de aanbieding te duur voor je is, koop hem dan niet", beste Digitec-medewerkers). Natuurlijk maakt Digitec/Galaxus hier een mooie winst, geen twijfel mogelijk. Maar het lijkt er echt op dat Digitec/Galaxus meer geïnteresseerd is in winst dan in klanttevredenheid. Volgens uw verklaring bent u "slechts" de tussenpersoon - "3" - tussen de aanbiedingen, maar ik zie u als enige in de plicht deze aanbiedingen te beheren. Bovendien zijn "aantrekkelijke" prijzen blijkbaar slechts een nice-to-have voor Digitec/Galaxus - "4" (In het kader van een goede en winstgevende samenwerking wijzen we er echter op dat de prijzen concurrerend moeten zijn en dat er geen commissie en verzendkosten bij mogen komen). Zoals gezegd zijn deze prijzen naar mijn mening gewoon woekerprijzen, die in het StGB (art. 157 - "5") als onwettig worden aangemerkt. Ik ben geen jurist, maar de volgende uitspraak past al bij de aanbiedingen van Long Island GmbH: 1. Degene die misbruik maakt van iemands benarde positie, afhankelijkheid, onervarenheid of beoordelingszwakte door zichzelf of een ander geldelijke voordelen toe te kennen of te beloven in ruil voor een dienst die economisch gezien met de dienst verband houdt.(1. Hij die een woekervordering verkrijgt en deze doorverkoopt of afdwingt, wordt gestraft met een vrijheidsstraf van ten hoogste vijf jaar of met een geldboete. (2) Indien de overtreder commercieel handelt, wordt hij gestraft met een vrijheidsstraf van één tot tien jaar. Als ik me hier vergis in mijn veronderstelling, ontvang ik graag input. Dus Digitec/Galaxus, ik zou het publiceren van bepaalde aanbiedingen heroverwegen, tenminste in het belang van de klanten. Ik zou ook graag je verklaring hierover lezen. Proost. "1" - https://www.digitec.ch/de/s1/product/logitech-c920s-3-mpx-webcam-10714329?supplier=6385572 "2" - https://www.digitec.ch/de/s1/product/careforyou-quantum-magnetic-resonance-body-analyzer-selbsttest-21351568?supplier=6385572 "3" - https://helpcenter.digitec.ch/hc... "4" - https://partner.digitecgalaxus.ch/hc... "5" - https://www.fedlex.admin.ch/eli...

+59

  144

Ik ben op zoek naar een goede oplossing om een aircosysteem te laten werken waarbij ik de afvoerlucht door het dakraam kan leiden. Heeft iemand hier ervaring mee? Goed of slecht...

  1

Hallo allemaal. De filterfuncties van Galaxus zijn al vrij goed (in de meeste categorieën) en worden steeds beter, dus hier is een nieuwe suggestie: Het zou goed zijn als je items zou kunnen **uitsluiten** in plaats van ze alleen maar op te nemen. Als ik bijvoorbeeld producten zoek die ergens anders vandaan komen dan uit China, zou dat handig zijn. Of alles behalve PTFE-coating, enzovoort.

  2

Ik heb onlangs een zeldzame LEGO set gekocht en helaas kwam de originele doos zichtbaar beschadigd aan. Als verzamelaar was dit ongelooflijk teleurstellend - niet alleen vanwege de esthetiek, maar omdat de staat van de originele verpakking de waarde en integriteit van de set aanzienlijk beïnvloedt. Toen ik contact opnam met Galaxus over dit probleem, was dit hun antwoord: "Houd er rekening mee dat de buitenste verpakking en de originele verpakking worden gebruikt om producten tijdens het transport te beschermen. Schade - vooral aan de originele verpakking - kan onaantrekkelijk zijn, maar is geen reden tot zorg zolang het product zelf onbeschadigd is en perfect werkt. Schade aan de verpakking kan daarom niet worden verwerkt als transportschade." Eerlijk gezegd vond ik dit behoorlijk frustrerend. Dit soort antwoord bagatelliseert volledig hoe belangrijk de originele doos is - vooral voor zeldzame of gepensioneerde sets. Voor velen van ons in de LEGO-gemeenschap is de doos EEN DEEL van het product. Het is niet gewoon karton. Het vertegenwoordigt de geschiedenis van de set, de waarde voor verzamelaars en de mogelijkheid tot doorverkoop. Een beschadigde doos kan een aanzienlijke waardedaling betekenen, zelfs als de stenen erin onaangeroerd zijn. Ik ben geschokt dat een verkoopspecialist die zich bezighoudt met verzamelobjecten dit niet lijkt te herkennen. Ik ben benieuwd of iemand anders soortgelijke ervaringen heeft? Hoe ga je meestal om met verkopers die het perspectief van de verzamelaar niet begrijpen?

+4

  9

alles ok

  0