Het snotjochie onder de bioscoopfilms wordt 50

David Lee

6/5/2025

Vertaling: machinaal vertaald

Dit voorjaar is het 50 jaar geleden dat "Monty Python and the Holy Grail" in première ging. Tot op de dag van vandaag is de film een van de meest absurde dingen die ooit in de bioscoop is verschenen. En daarom nog steeds de moeite waard om te zien.

Toen ik een tiener was, was Monty Python's Flying Circus» 's avonds laat op de Zwitserse televisie «en ik vond het geweldig. Van het «Ministry of Silly Walks» tot het «Lumberjack Song» en de filosofische voetbalwedstrijd tussen Duitsland en Griekenland: de Britse komedie maakte mijn liefde voor absurde humor wakker.

De speelfilm «Monty Python and the Holy Grail» (Duits «Ritter der Kokosnuss») was ook goed, maar kwam naar mijn mening niet in de buurt van Flying Circus. Er zitten grappige scènes in de film, zoals die met de Zwarte Ridder, die in mijn langetermijngeheugen gegrift staan. Maar zelfs als tiener vond ik veel van de grappen nogal flauw, zoals de ridders die alleen maar doen alsof ze paardrijden en de geluiden met kokosnoten nadoen.

Voordat ik de film nog een keer ga kijken om de 50e verjaardag te vieren, ben ik een beetje bang dat hij me zal teleurstellen. Cultfilms zijn vaak teleurstellend als je niet midden in de cult zit. En mijn gevoel voor humor is niet meer hetzelfde als toen. Als tiener vond ik een slechte grap beter dan helemaal geen grap. Tegenwoordig denk ik het tegenovergestelde.

nog steeds grappig

Maar mijn zorgen zijn ongegrond. «Monty Python and the Holy Grail» is vermakelijker dan ik had verwacht. Een reden hiervoor kan zijn dat het maar ongeveer 90 minuten lang is, zoals vroeger het geval was. Ik vind dat een redelijke lengte voor een speelfilm. Tegenwoordig wordt elk plot, hoe dun ook, in tweeënhalf uur gerold. Geen wonder dat mensen constant op hun tweede scherm zitten te prutsen.

De belangrijkste reden is echter dat de gagdichtheid vrij hoog is. De hoeveelheid merkwaardige en verrassende ideeën maakt nog steeds indruk op me. Het begint al met de openingscredits, die in het pseudo-Zweeds zijn ondertiteld. De ondertiteling gaat al snel over in een reclametekst voor vakanties in Zweden en heeft niets te maken met de openingscredits. De ondertitelaars worden zogenaamd ontslagen tijdens de openingscredits, maar dat verandert niets. Vervolgens worden degenen die de ondertitelaars hadden moeten ontslaan, ontslagen. De absurditeits-o-meter loopt al rood aan. En de film is nog niet eens begonnen.

Bijna te veel gags

En zo gaat het maar door. De nobele koning Arthur is verwikkeld in marxistische discussies, mag kastelen niet in en wordt in plaats daarvan beledigd. «I fart in your general direction. Your mother was a hamster and your father smelled of elderberries!» Er wordt een scène getoond in het kasteel van Camelot, hoewel Arthur en zijn ridders daar niet naar toe gaan - het is een te gekke plek. Kan het nog absurder? Ja, makkelijk: in het midden van de film verschijnt een man uit de 20e eeuw - «een beroemde historicus» wordt getoond - en legt het verloop van het verhaal uit voordat hij wordt gedood door een ridder die voorbij rijdt. Dit brengt de politie in de film. En steeds weer een running gag: mensen die duidelijk niet dood zijn worden zonder meer doodverklaard, gewoon omdat het zo uitkomt.

Ik vind dat allemaal nog steeds grappig. Toch vind ik de film nog steeds geen meesterwerk. De humor is lange stukken allesbehalve subtiel. Niet alleen de gevechten, maar ook de grappen worden met een tweehandig zwaard uitgevochten. Maar belangrijker nog: de hoge gagdichtheid is niet alleen een kracht van de film, maar ook een zwakte.

In de kern is de film een satire op de Arthurlegende. En vermoedelijk ook op cheesy middeleeuwse films. De film zit echter zo vol absurditeiten dat je op geen enkel moment het gevoel hebt dat je naar een normale speelfilm zit te kijken. De vierde muur wordt niet doorbroken; hij is er zelfs nooit. Daarom valt de Arthuriaanse satire plat. Wat overblijft is een wilde aaneenschakeling van gags.

Het maximale uit het budget halen

Het budget ontbrak echter ook voor een echt middeleeuws gevoel dat effectief doorbroken had kunnen worden. Monty Python haalde niet eens 300.000 pond op voor het project. Geen enkele filmstudio wilde de film financieren; de geldschieters waren voornamelijk rockgroepen zoals Led Zeppelin en Pink Floyd, maar ook platenmaatschappijen en co-producer Michael White.

Monty Python heeft waarschijnlijk het beste gemaakt van het bescheiden budget. Op sommige plekken is de film lachwekkend slecht geproduceerd, maar Monty Python gebruikt dit feit voor extra komedie. Veel kastelen zien er hetzelfde uit omdat ze hetzelfde kasteel zijn. Als er een ander kasteel verschijnt, zegt Arthurs bediende: «It’s only a model.»

De film eindigt net zo absurd als hij begint: de politie arriveert met loeiende sirenes, arresteert Arthur en duwt de krijgers terug met megafoons. Een politieagent stopt de persoon die filmt. Dat is het. Geen aftiteling.

Dit was waarschijnlijk de goedkoopste oplossing. Het zou veel te duur zijn geweest om echt een eindgevecht in scène te zetten. Tegelijkertijd is het ook het grappigste einde dat ik kan bedenken.

David Lee

Senior Editor

David.Lee@digitecgalaxus.ch

Mijn belangstelling voor computers en schrijven leidde me relatief vroeg (2000) naar de technische journalistiek. Ik ben geïnteresseerd in hoe je technologie kunt gebruiken zonder gebruikt te worden. In mijn vrije tijd maak ik graag muziek waarbij ik mijn gemiddelde talent compenseer met een enorme passie. meer

Deze artikelen kunnen je ook interesseren