"Inbrekers en datahelers": Amerikaanse uitgevers dagen browser-exploitant Brave voor de rechter
Met nieuwe auteursrechtelijke rechtszaken tegen Brave Software testen toonaangevende Amerikaanse mediabedrijven een nieuwe juridische strategie: ze stellen de beheerders van webcrawlers, die het ruwe materiaal leveren voor het trainen van AI-modellen, gericht aansprakelijk.
Meerdere Amerikaanse krantenuitgevers, zoals de «New York Times» (NYT), de «Chicago Tribune», de «Daily News» en de «Orlando Sentinel», hebben een rechtszaak aangespannen tegen de browser- en zoekmachine-exploitant Brave Software. Het bedrijf zou zich schuldig hebben gemaakt aan grootschalige inbreuk op het auteursrecht door auteursrechtelijk beschermde journalistieke werken van de kranten te verkopen aan AI-bedrijven zoals Anthropic, Perplexity of xAI. Volgens de uitgevers vallen hier ook hun door een betaalmuur beschermde inhoud onder.
Twee grotendeels identiek opgestelde dagvaardingen zijn hiervoor ingediend bij de rechtbank van het Southern District of New York (NYT, andere uitgevers).
Uitgevers versus privacybrowser
Brave Software werd in 2015 medeopgericht door Brendan Eich, de uitvinder van Javascript. Het bedrijf exploiteert de privacygerichte browser Brave en de zoekmachine Brave Search. Volgens eigen opgave bereikte de browser in september 2025 de mijlpaal van meer dan 100 miljoen maandelijks actieve gebruikers. Momenteel heeft het een wereldwijd marktaandeel van 0,4 procent.
Brave promoot zijn browser als bijzonder privacyvriendelijk. Het blokkeert advertenties, cookiebanners en trackingsoftware. Een geïntegreerde VPN-client voor premium-abonnees versleutelt de verbinding van gebruikers en verhult hun IP-adres. Een functie genaamd «Global Privacy Control» moet het doorgeven en verkopen van persoonlijke gegevens voorkomen.
Aan de andere kant kwam de browser in 2020 onder vuur te liggen omdat deze in de adresbalk ongemerkt affiliate-codes voor cryptobeurzen toevoegde aan opgevraagde URL's en zich zo commissies toe-eigende.
De uitgevers beschuldigen Brave in de inleiding van hun dagvaardingen ervan zowel op te treden als inbreker, die zich onrechtmatig inhoud van uitgevers toe-eigent, als als AI-heler, die gestolen gegevens aan derden verkoopt. Centraal in de rechtszaak staat de zoekindex van Brave, die het bedrijf zelf heeft opgebouwd. Terwijl veel zoekmachines gebruikmaken van de zoekindex van andere aanbieders, zoals Google, exploiteert Brave een eigen index. Volgens de dagvaarding bevat deze meer dan 30 miljard webpagina's – en deze gegevens zou Brave Software hebben verkocht aan AI-bedrijven voor het trainen van hun AI-modellen.
Veel uitgevers, waaronder de eisers, verlenen zoekmachine-crawlers toegang tot inhoud die voor normale bezoekers alleen achter een betaalmuur wordt getoond. Hierdoor kunnen de pagina's in de zoekresultaten worden weergegeven, maar tonen ze bij het openen een verzoek tot betaling. De eisers beschuldigen Brave ervan deze toegang voor eigen doeleinden te gebruiken. Zijzelf zouden geen mogelijkheid hebben om de crawler van Brave gericht uit te sluiten van door een betaalmuur beschermde inhoud.
Tegelijkertijd stelt Brave zijn gebruikers meerdere mogelijkheden ter beschikking om beschermde inhoud gratis te consumeren. De uitgevers beschuldigen Brave er concreet van functies aan te bieden waarmee betaalmuren kunnen worden omzeild. Hiertoe behoren AI-tools waarmee gebruikers gericht naar de inhoud van beschermde websites kunnen vragen. De tool geeft samenvattingen of zelfs de nagenoeg volledige artikeltekst weer, zoals te lezen is op pagina 30 van de dagvaarding van de NYT.
Wat eisen de uitgevers?
De uitgevers baseren hun eisen op meerdere mogelijke claims. Hiertoe behoort bijvoorbeeld de maximaal wettelijk mogelijke schadevergoeding die het Amerikaanse auteursrecht voorziet – tot 150.000 Amerikaanse dollar per opzettelijk geschonden werk. De NYT noemt hiervoor meer dan tien miljoen, en de dagvaarding van de andere uitgevers samen meer dan twee miljoen geregistreerde werken. Het theoretische compensatiekader loopt dus op tot biljoenenbedragen. Dergelijke bedragen vormen het maximale theoretische kader.
Daarnaast eisen de uitgevers de terugbetaling van de winsten die Brave Software heeft gegenereerd door het scrapen en verkopen van de inhoud. De dagvaardingen spreken hierbij van meer dan 100 miljoen Amerikaanse dollar. In grote Amerikaanse auteursrechtzaken worden de daadwerkelijk toegewezen bedragen vaak aanzienlijk lager vastgesteld of in het kader van schikkingen geregeld.
Bovendien is ook een vergoeding op grond van de DMCA (Digital Millennium Copyright Act, een Amerikaanse auteursrechtwet) mogelijk. Ook voor de gederfde winsten door het omzeilen van de betaalmuren eisen de uitgevers een compensatie.
Kunnen de rechtszaken slagen?
Al eind 2023 had de NYT een soortgelijke rechtszaak aangespannen. Deze was direct gericht tegen de AI-ontwikkelaars OpenAI en Microsoft. De beschuldiging luidt dat de bedrijven auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming gebruiken voor het trainen van hun AI-modellen. De centrale auteursrechtelijke beschuldigingen hebben de eerdere pogingen van de gedaagden om de rechtszaak te laten verwerpen doorstaan. Een definitief vonnis en mogelijke schadevergoedingen laten echter nog op zich wachten.
De AI-bedrijven argumenteren met de Amerikaanse «Fair Use»-doctrine, die het citeren en gebruiken van auteursrechtelijk beschermde gegevens onder omstandigheden toestaat. Of AI-training hieronder valt, is momenteel nog onduidelijk.
In de huidige zaak staan niet de AI-bedrijven en hun gebruik van de gegevens in de vuurlinie, maar de infrastructuur die de gegevens levert. De rechtszaken draaien niet om nieuwe technologieën rond AI-modellen en hun training, maar om klassiek auteursrecht. Als de rechtbank vaststelt dat Brave Software systematisch beschermde inhoud kopieert en commercieel aan derden verhandelt, zal een «Fair Use»-verdediging waarschijnlijk moeilijker worden.
De rechtszaken zouden voor de uitgevers zelfs kansrijker kunnen zijn dan de beschuldiging aan het adres van de AI-bedrijven dat zij inhoud gebruiken voor hun AI-training. Het zou een precedent kunnen scheppen voor de vraag in hoeverre zoekmachines, webcrawlers en dataleveranciers auteursrechtelijk beschermde inhoud mogen gebruiken en doorgeven voor AI-toepassingen.
Brave heeft de beschuldigingen tot dusver niet publiekelijk becommentarieerd. Het bedrijf zal echter waarschijnlijk aanvoeren dat het crawlen en indexeren van webpagina's al decennia tot de standaardactiviteiten van zoekmachines behoort.
Voelt zich net zo thuis voor de spelcomputer als in de hangmat in de tuin. Houdt onder andere van het Romeinse Rijk, containerschepen en sciencefictionboeken. Bovenal speurt hij naar news uit de IT-sector en slimme dingen.
Interessante feiten uit de wereld van producten, een kijkje achter de schermen van fabrikanten en portretten van interessante mensen.
Alles tonen
