Achtergrond
Meta onder druk - Deel 5: Alles of niets
van Samuel Buchmann
7 vragen en antwoorden over de rechtszaak tegen Meta
29/4/2025
Vertaling: machinaal vertaald
Een belangrijke rechtszaak tegen Meta is al twee weken aan de gang. De vraag is of Mark Zuckerberg met oneerlijke methoden een monopolie heeft gecreëerd. De rechtszaak is zowel juridisch als politiek explosief.
Mark Zuckerberg vecht voor zijn imperium in de rechtszaal. De Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC) wil zijn bedrijf uit elkaar halen. Meta heeft een social media monopolie gecreëerd door zijn marktmacht te misbruiken. De techgigant zou daarom Instagram en Whatsapp moeten verkopen.
1. waarvan wordt Meta beschuldigd?
De klacht van de FTC gaat over de overnames van Instagram (2012) en WhatsApp (2014) door Meta. In beide gevallen zou het bedrijf van Zuckerberg, dat toen nog Facebook heette, opzettelijk de vrije marktconcurrentie hebben verhinderd. Dit is de reden waarom Meta vandaag de dag nog steeds een monopolie heeft - ten koste van consumenten. Als oplossing pleit de antitrustautoriteit voor de verzelfstandiging van Instagram en Meta.
Het verkrijgen van een monopoliepositie met een goed product is in principe niet illegaal in de VS. Maar zodra een bedrijf een marktsector domineert, gelden er strengere regels. De zogenaamde Sherman Act verbiedt het verhinderen van concurrentie door oneerlijke methoden - en dit is precies wat de FTC Meta verwijt te doen.
2 Wat is de politieke achtergrond?
De Federal Trade Commission opereert theoretisch onafhankelijk van de Amerikaanse overheid, maar die laatste benoemt de voorzitter. President Donald Trump ontsloeg het vorige hoofd, Lina Khan, kort na zijn aantreden en benoemde Andrew Ferguson. Hij kan dus de facto druk uitoefenen op de autoriteit om bepaalde zaken krachtiger te vervolgen of te laten vallen.
3. Hoe oud is de rechtszaak?
De rechtszaak werd oorspronkelijk aangespannen onder Donald Trump in december 2020. In juni 2021 verwierp een rechtbank de aanklacht omdat deze te slecht was opgesteld en geen bewijs leverde voor het vermeende monopolie van Meta - een aanklacht van de toenmalige voorzitter van de FTC, Joseph Simons. De rechtbank liet de deur echter op een kier staan. Want het verwierp alleen de aanklacht en niet de zaak zelf.
4. Hoe argumenteert de FTC?
De FTC zegt dat Meta bewust Instagram en WhatsApp heeft gekocht om concurrentie te voorkomen. Het bedrijf berokkent consumenten dus indirect schade. Want zonder concurrentie wordt Meta niet gedwongen zijn diensten zo goed mogelijk te maken.
Het is beter om te kopen dan om te concurreren
5. Wat zijn de tegenargumenten van Meta?
Zuckerberg en zijn advocaten beweren dat Instagram en WhatsApp alleen zo succesvol zijn geworden met de hulp van Meta. Uit interne documenten blijkt dat Instagram slechts tien miljoen gebruikers had toen het werd overgenomen. Nu heeft het er twee miljard. Meta beweert dat consumenten niet zijn benadeeld. Integendeel: de platforms zijn zelfs beter geworden door de overname.
Verder verdedigt Meta zich tegen de monopoliebeschuldiging. Volgens de advocaten moeten Facebook en Instagram zich laten gelden in een controversiële markt waar ook TikTok, X, YouTube en iMessage deel van uitmaken. Als bewijs presenteerden ze onder andere interne statistieken: Toen TikTok in januari tijdelijk offline ging in de VS, schoten de gebruikersaantallen op Facebook en Instagram omhoog.
6. Wat zijn de kansen dat de rechtszaak slaagt?
Een ander feit dat de geloofwaardigheid van de FTC ondermijnt: Het was juist de FTC die de overnames van Instagram en WhatsApp in 2012 en 2014 goedkeurde. Het lijkt hypocriet dat dezelfde instantie hier tien jaar later over zeurt. Een uitspraak tegen Meta zou de rechtszekerheid van dergelijke overnames fundamenteel op losse schroeven zetten.
Aan het eind van de dag heeft de FTC dus een slechte hand vanuit huidig perspectief. Uiteindelijk kan de beslissing echter ook afhangen van politieke factoren: Als Mark Zuckerberg Donald Trump voor zich wint, zal de zaak waarschijnlijk snel in het niets verdwijnen. Als de FTC erin slaagt om Meta's monopolie af te schilderen als een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting, zal de Republikeinse president het techbedrijf laten stoven in de rechtszaal.
7 Wat gebeurt er nu?
De rechtszaak voor de rechtbank van Columbia duurt nog een paar weken. Een uitspraak wordt pas in de zomer verwacht. Naast Mark Zuckerberg hebben Meta's voormalige COO Sheryl Sandberg en Instagram medeoprichter Kevin Syström al getuigd in de rechtszaal. WhatsApp medeoprichter Brian Acton zal later ook zijn zegje doen.
Omslagfoto: Keystone / David Zalubowski
Samuel Buchmann
Senior Editor
Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.chMijn vingerafdruk verandert vaak zo drastisch dat mijn MacBook hem niet meer herkent. De reden? Als ik me niet vastklamp aan een beeldscherm of camera, dan klamp ik me waarschijnlijk aan mijn vingertoppen vast aan een rotswand.
Achtergrond
Interessante feiten uit de wereld van producten, een kijkje achter de schermen van fabrikanten en portretten van interessante mensen.
Alles tonen
