Vitaminen, mineralen, plantaardige stoffen: een checklist tegen loze beloften
12/1/2026
Vertaling: machinaal vertaald
16 procent van de bevolking zou voedingssupplementen nodig hebben, 57 procent neemt ze. Waarom? Omdat er bijna niets is dat zo gemakkelijk op de markt kan worden gebracht zonder dat er bewijs voor hoeft te worden geleverd. Hier is een checklist voor aanbevelingen van gerenommeerde supplementen.
«De voedingssupplementenrevolutie» ligt op mijn bureau - volgens de kaft is het de bestseller uit Frankrijk. Het is geschreven door bioloog en biochemicus Mathieu Bouarfa, die me vanaf de kaft toelacht en belooft: «Wat je echt moet weten over het selecteren, doseren en combineren van werkzame stoffen». Op het eerste gezicht geeft hij een behoorlijke lijst met bronnen om te downloaden. Klinkt (afgezien van de veelzeggende superlatieven) als een solide basis voor een goed onderbouwd overzicht van voedingssupplementen (NEM) en het verstandige gebruik ervan.
De vreugde duurt echter niet lang. Na een paar hoofdstukken rijst een vraag die bijna altijd resoneert bij voedingssupplementen: Gaat het om oriëntatie (wat is nuttig, wat niet)? Of gaat het om een logica waarin voor elke aandoening direct een middel beschikbaar is - inclusief dosering, combinatietips en koopimpuls? Bouarfa maakt zijn opzet in ieder geval transparant. Zelfs de cover laat zien dat het boek ook wordt ondersteund door «Nutrastream» - zijn eigen bedrijf dat voedingssupplementen verkoopt. Stemmen uit de (toegegeven: indrukwekkend grote) community van Nutrastream komen ook herhaaldelijk in de tekst voor als hulpmiddel bij de argumentatie.
Bron: Anna Sandner
Dit lijkt in eerste instantie betrouwbaar omdat het laagdrempelig is. Maar het is de moeite waard om het nader te bekijken: Alleen omdat iets wetenschappelijk klinkt en naar studies verwijst, maakt het nog niet automatisch gerenommeerd en neutraal.
Eerst de basisregels voor voedingssupplementen
Voedingssupplementen zijn wettelijk gezien voedingsmiddelen, geen medicijnen. Dit heeft een praktisch gevolg dat veel mensen onderschatten: Er is geen toelatingsprocedure zoals voor geneesmiddelen. In de regel worden producten niet systematisch getest op hun werkzaamheid voordat ze worden verkocht - de verantwoordelijkheid ligt in eerste instantie bij de fabrikanten (en dus bij degenen die er mogelijk geld aan verdienen).
Dit betekent niet dat voedingssupplementen geen geneesmiddel zijn.
Dit betekent niet dat voedingssupplementen per se slecht zijn. Ze kunnen nuttig zijn in bepaalde situaties - bijvoorbeeld bij bewezen tekorten of in levensfasen met een verhoogde behoefte. Tegelijkertijd benadrukt het Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) dat Voor de meeste mensen zijn voedingssupplementen overbodig als ze al een goede voorraad hebben. En preparaten met een hoge dosis kunnen het risico op ongewenste effecten vergroten.
Waarom de marketing van voedingssupplementen zo goed werkt
De structuur van de bestseller volgt een patroon waar lezers dol op zijn: Een hoofdstuk richt zich op een thema zoals stress, huid of haar, legt de achtergrond uit en eindigt met een lijst van voedingssupplementen die «hier» zouden moeten helpen. Dit is een dankbaar concept omdat het twee behoeften tegelijk vervult: je wilt begrijpen wat er in je lichaam gebeurt. En je wilt iets doen - het liefst meteen en met zo min mogelijk inspanning.
Bron: Anna Sandner
Bouarfa trekt een lijn tussen «niet ziek» en «optimaal gezond». Met andere woorden, hij beschrijft dat micronutriënten niet alleen interessant zijn als er een tekort is, maar ook zeer geschikt zijn voor «optimalisatie»: als een actieve poging om mogelijke problemen uit te stellen. Juist op dit punt kantelt (zijn) gids gemakkelijk van «Wat is medisch verantwoord?» naar «Wat zou je nog meer uit voorzorg kunnen nemen?».
Voor meer details over wat echt relevant is voor de gezondheid en wat meer marketing is dan een gezondheidstip, bekijk je de kennisshow «Mei Denk X Voedingssupplementen - zinloos tot gevaarlijk».
Je kunt hier ook meer te weten komen over mineralen en vitamines:
En nog een klassieker in veel debatten over voedingssupplementen: voeding is belangrijk, maar voedsel bevat minder «goede stoffen als gevolg van uitgeputte bodems». Dit klinkt plausibel, maar blijft vaak vaag - en is praktisch ideaal als argument om de stap van bord naar capsule te legitimeren.
Checklist: Hoe herken je gerenommeerde supplementaanbevelingen
1. wordt een tekort behandeld - of wordt het alleen geoptimaliseerd?
Het wordt ernstig als er een duidelijk onderscheid wordt gemaakt: «Dit is zinvol bij een bewezen tekort of duidelijke risicogroep» versus «Dit kan je leven nog beter maken». Voor optimalisatie boven de behoefte is het bewijs vaak dun - en neemt het risico op overdosering toe.
2. Is het zinvol?2. Is de doelgroep opgenomen?Veel effecten gelden niet voor iedereen, maar voor bepaalde groepen (zoals mensen met een lage inname, bepaalde diëten of levensfasen). Als aanbevelingen overwegend voor iedereen worden geformuleerd, ontbreekt vaak de belangrijkste informatie: of je überhaupt bedoeld wordt.3. Welk bewijs wordt gebruikt en is de selectie evenwichtig? Een lijst met bronnen is goed. Het is nog beter als specifieke uitspraken worden onderbouwd met menselijke studies (idealiter gerandomiseerde studies) of meta-analyses. Aan de andere kant is een eenzijdige selectie van bronnen een waarschuwingsteken: Als alleen onderzoeken worden aangehaald die één richting ondersteunen, maar tegenbevindingen of «nul-effecten» consequent ontbreken, ontstaat er een vertekend beeld. Zelfs als elke individuele bron op zichzelf gerenommeerd is. 4.4. Worden effectgroottes en grenzen vermeld? «Helpt» is geen meting. Serieuze aanbevelingen laten zien wat realistisch is (klein effect, alleen onder bepaalde omstandigheden, alleen in combinatie) en wat niet. Als het bijna altijd klinkt als «merkbaar beter», is dat meer retoriek dan resultaten.5. Komen risico's en interacties echt voor of alleen als verplichte zin? Overdosering, bijwerkingen, interacties: Als deze nauwelijks worden becommentarieerd, is dat een waarschuwingsteken. Bovendien, als risico's worden genoemd maar tegelijkertijd worden gerelativeerd («Ik doe dit zelf»), kan dit de remmingsdrempel verlagen - vooral bij hooggedoseerde preparaten of combinaties.7. Worden community ervaringen verkocht als bewijs? Ervaringsverslagen kunnen een leidraad zijn. Maar ze zijn geen vervanging voor feitelijk bewijs. Als community-ervaringen als argumenten worden gebruikt, is het de moeite waard om ze uit elkaar te houden: is dit een voorbeeld of is het bedoeld als bewijs?8. Is er sprake van belangenverstrengeling en zijn deze transparant gecategoriseerd? Als een auteur of maker ook producten verkoopt, is dat niet automatisch dubieus. Doorslaggevend is of dit transparant wordt gemaakt en op een begrijpelijke manier wordt gecategoriseerd en of aanbevelingen herkenbaar afglijden in de richting van «steeds meer». Deze categorisering is vooral belangrijk in de voedingssupplementenmarkt, die minder streng gecontroleerd wordt dan de farmaceutische sector.## Drie vragen voor aankoop«Wat wil ik precies bereiken - en is er solide bewijs dat een verbetering heeft aangetoond in onderzoeken bij mensen?»«Heb ik bewijs van een echte behoefte (levensfase, dieet, bloedwaarden, medicatie)?»«Welke dosis is zinvol, op welk moment wordt het te veel en hoe lang moet ik het nemen?»Voedingssupplementen kunnen nuttig zijn als ze gericht worden gebruikt. Ze kunnen echter ook een permanente bouwput worden als elke onzekerheid wordt beantwoord met een nieuwe capsule. Een goede gids laat beide toe: speelruimte - en duidelijke grenzen. Hoe influencers geld verdienen met voedingssupplementen en valse gezondheidsbeloften lees je hier: [[marketingpage:38716]]Als ik niet kritisch zou zijn, zou Bouarfa's voedingssupplementenrevolutie me achterlaten met een boodschappenlijstje van alle 80 besproken voedingssupplementen. Alles kan immers iets beter maken. En wie wil er nu geen goede huid, perfecte spijsvertering of minder stressklachten? Maar als ik de checklist doorloop en me aan serieuze criteria houd, ziet het er anders uit: Bij een overwegend gezond, uitgebalanceerd voedingspatroon heb ik (als vegetariër met een gediagnosticeerd tekort) genoeg aan door een arts voorgeschreven vitamine B12 en vitamine D.
Omslagfoto: N.Voitkevich/Pexels
Anna Sandner
Senior Editor
Anna.Sandner@galaxus.deWetenschapsredacteur en bioloog. Ik hou van dieren en ben gefascineerd door planten, hun mogelijkheden en alles wat je ermee kunt doen. Daarom is mijn favoriete plek altijd buiten - ergens in de natuur, het liefst in mijn wilde tuin.
Gids
Praktische oplossingen voor alledaagse vragen over technologie, huishoudelijke trucjes en nog veel meer.
Alles tonenDeze artikelen kunnen je ook interesseren
2 opmerkingen
later