L’IA à la place des humains : Epic passe à la vitesse supérieure… et je perds espoir
Après avoir licencié 1000 personnes, l’entreprise prévoit désormais de confier l’écriture du code source à l’IA : Epic Games nous montre la voie à suivre, et ça devrait vraiment nous inquiéter.
« No more hand-written code »
Plus de code écrit à la main. C’est ce qu’aurait ordonné, selon Bloomberg (en anglais), un directeur de jeu chez Epic Games. Cela concerne un jeu de tir développé en collaboration avec Disney et mettant en scène des personnages de « Star Wars » et de Marvel. Le jeu devait sortir en mars 2027, mais il a pris du retard et sa sortie est reportée. Afin de rattraper le temps perdu, l’IA devrait désormais prendre en charge une grande partie du travail de développement, et pas seulement pour la programmation.
Selon cette directive interne, l’ensemble du contenu visuel du jeu devrait également être créé à l’aide de l’IA. Et les humains ? Ils pourront continuer à donner des instructions, à contrôler et à corriger. Epic appelle cela le « développement accéléré par l’IA », dans le cadre duquel ses propres développeurs continuent d’assumer la direction créative.
Cela semble rassurant. Du moins jusqu’à ce que je me souvienne qu’Epic a licencié environ 1000 employés en mars dernier, officiellement en raison de la baisse des recettes de Fortnite, et non à cause de l’IA. Une question dérangeante s’impose néanmoins : dans quelle mesure les entreprises seront-elles encore disposées à rémunérer le travail humain à l’avenir, si les machines peuvent en prendre une partie en charge ?
À partir de quand l’IA est-elle « assez bonne » ?
Si vous voulez mon avis, on se pose souvent la mauvaise question dans le débat sur l’IA. L’intelligence artificielle peut-elle réaliser un meilleur film que Christopher Nolan ? Interpréter un personnage plus crédible que Meryl Streep ? Développer un meilleur jeu vidéo que ceux qui nous ont offert The Witcher 3, Baldur’s Gate 3 ou Red Dead Redemption 2 ? Probablement pas. Probablement même jamais.
Mais... Et si cela n’avait aucune importance ?
Source : Larian
Les entreprises ne doivent pas nécessairement fabriquer le meilleur produit possible, il suffit qu’un nombre suffisant de personnes achète le résultat. Et si, un jour, une IA offrait 80 % de la qualité pour 20 % du coût (purement hypothétiquement), j’aimerais bien voir la direction qui expliquerait à ses actionnaires pourquoi elle souhaite malgré tout dépenser cinq fois plus.
Bien sûr, la qualité est importante, elle est déterminante pour susciter l’enthousiasme, le bouche-à-oreille et le succès à long terme, mais elle n’est pas le seul facteur à prendre en compte dans un calcul économique. C’est précisément ce qui m’inquiète, car quelque part entre la « camelote IA inutilisable » et le « chef-d’œuvre humain », il existe un vaste domaine qui pourrait s’avérer tout à fait intéressant sur le plan économique, qui s’appelle le « assez bon ».
D’abord, une assistance, puis, un remplacement
Je ne suis pas opposé par principe à l’intelligence artificielle, bien au contraire. La semaine dernière encore, nous avons évoqué dans notre podcast la manière dont l’IA transforme déjà la scène du modding, c’est-à-dire cette communauté de fans qui modifient, enrichissent, voire remanient entièrement des jeux vidéo existants.
Oui, cela recèle des possibilités fascinantes. Celles et ceux qui ont une idée géniale, mais ne savent pas programmer ont soudain accès à des outils qui étaient auparavant inimaginables. De petites équipes de développeurs peuvent mener à bien des projets plus ambitieux. Le débogage fastidieux peut être accéléré. Pourquoi pas, après tout ?
Le problème commence là où un outil devient un substitut, surtout pour la relève. Prenons l’exemple d’un jeune programmeur à la recherche de son premier emploi dans un studio de jeux vidéo. Autrefois, sa carrière aurait peut-être commencé par des tâches simples : vérifier du code, corriger des erreurs, adapter des fonctions. Pas vraiment glamour, mais c’était un point de départ qui lui permettait d’apprendre auprès de collègues expérimentés, de faire des erreurs et de grandir à travers ses missions.
Si l’IA prend en charge ces tâches, l’entreprise réalise dans un premier temps des économies de temps et d’argent, ce qui est formidable. Mais qui formera alors la prochaine génération de développeurs expérimentés ? Ce problème ne se limite pas au secteur du jeu vidéo. Les graphistes, les doubleurs, les scénaristes, les monteurs et les spécialistes des effets spéciaux sont également concernés.
« N’exagère pas, Luca. Les métiers évoluent, c’est normal. En contrepartie, de nouveaux emplois apparaissent, qui exigent d’autres compétences », j’entends déjà les détracteurs... C’est peut-être vrai, mais si, partout où les gens ont dû à un moment donné apprendre leur métier de A à Z, on ne recrute plus personne, je me demande d’où viendront ces travailleurs qualifiés.
Hollywood y a pris goût depuis longtemps
Cette tendance se manifeste déjà dans l’industrie cinématographique. Récemment, le thriller Deadly Patient a suscité tant de moqueries en raison d’un doublage allemand généré par IA particulièrement médiocre qu’Amazon a retiré le film de Prime Video.
Amazon n’a toutefois pas pour autant déclaré qu’il renoncerait à l’avenir au doublage par IA. L’entreprise a simplement critiqué la qualité de l’IA utilisée pour ce film uniquement, et non le principe en soi. Une distinction importante qui s’est rapidement perdue dans l’élan général de jubilation malveillante.
Le cas de Nicolas Cage montre également jusqu’où Amazon est prêt à aller. Selon Variety (en anglais), l’acteur a refusé de signer une clause relative à l’IA pour Spider-Noir. Détail piquant : malgré d’excellentes critiques et onze nominations aux Emmy Awards, Amazon a annulé la série après une seule saison. On ignore si le refus de Cage a joué un rôle dans cette décision, mais c’est probable. En tout cas, lui-même ne pense pas retravailler avec Amazon. Un signal fort adressé à tous ceux qui ont moins de pouvoir de négociation qu’une star hollywoodienne.
Dans le même temps, l’actrice générée par ordinateur Tilly Norwood décroche son premier rôle principal. Sa créatrice, Eline van der Velden, avance notamment comme argument (tenez-vous bien !) la réduction des coûts de production. L’IA pourrait aider les studios à réaliser des séquences cinématographiques complexes pour lesquelles le budget ferait autrement défaut. Cela pourrait effectivement constituer une opportunité, notamment pour les petites productions qui, jusqu’à présent, n’avaient tout simplement pas les moyens de se lancer dans de grands projets.
Cependant il ne faut pas se leurrer, ce qui permet à un petit studio de réaliser enfin le film de ses rêves peut tout aussi bien être utilisé par une grande entreprise pour supprimer des emplois existants. La technologie ne fait pas la distinction entre ambition artistique et optimisation des profits. Ce sont les êtres humains qui prennent les décisions, et leurs intérêts ne sont pas toujours les mêmes.
« Mais qui a envie de voir ces bêtises générées par l’IA ? »
C’est sans doute l’argument que j’entends le plus souvent, et je le comprends. Moi aussi, je lève régulièrement les yeux au ciel lorsque je tombe, sur les réseaux sociaux, sur une énième bande-annonce de film générée par l’IA, une chanson sans âme ou un jeu vidéo à moitié terminé, dont la seule particularité est d’avoir été créé par quelqu’un à partir d’une consigne.
Mais alors, combien de temps cela va-t-il durer ? Un fanfilm de Warcraft généré par l’IA a récemment suscité l’enthousiasme, malgré des faiblesses visibles. Est-ce déjà le moment où le divertissement généré par l’IA est « assez bon » pour beaucoup ?
Nous appartenons à une génération qui connaît un monde sans IA générative. Nous avons grandi avec des films derrière lesquels se cachaient des actrices, des réalisateurs et des équipes de tournage entières. Nous avons écouté de la musique pour laquelle des gens ont appris à jouer d’un instrument, composé et répété pendant des années. Nous savons combien d’années de travail acharné se cachent derrière un bon jeu vidéo et cela façonne nos attentes et notre résistance.
Mais qu’en est-il de cette génération qui grandit aujourd’hui avec des vidéos, des voix et des jeux générés par l’IA ? Qui, un jour, ne tiendra peut-être même plus pour acquis qu’il y a un chanteur derrière une chanson ou une actrice derrière un personnage de film ?
Cela ne signifie pas pour autant que cette génération soit moins exigeante, ni moins créative. Peut-être développe-t-elle même un sens particulièrement aigu de ce qui fait le bon art. Peut-être que le divertissement créé par l’homme deviendra un jour un gage de qualité très recherché, je l’espère. Mais peut-on s’y fier ? Parier que notre résistance d’aujourd’hui aura encore la même importance dans dix ans ? Dans vingt ans ? Cela me semble pour le moins optimiste.
C’est précisément ce sur quoi les entreprises doivent spéculer depuis longtemps déjà. Lorsqu’un géant comme Epic Games explique dès aujourd’hui à ses collaboratrices et collaborateurs, visiblement stupéfaits, qu’à l’avenir ils ne devront plus écrire de code à la main, c’est bien plus qu’une simple expérience. Cela pourrait servir de modèle à tout un secteur. En effet, s’il s’avère que l’IA permet de produire plus rapidement et à moindre coût, les autres entreprises ne resteront certainement pas les bras croisés. Pourquoi le feraient-elles d’ailleurs ? Ce qui est encore considéré aujourd’hui comme une mesure radicale pourrait bien être la nouvelle norme dès demain.
Une normalité où le résultat n’a pas besoin d’être extraordinaire, ni inoubliable, mais justement : suffisamment bon.
Mise à jour du 14 octobre, 10h28 :
Microsoft passe désormais à la vitesse supérieure. Asha Sharma, responsable de la division Xbox, a annoncé la création d’un nouveau département, « Xbox Labs » (en anglais), chargé d’étudier comment des agents IA pourraient adapter d’anciens jeux à de nouvelles plateformes et simplifier le développement de jeux. En février dernier encore (en anglais), Mme Sharma avait promis de ne pas inonder la Xbox de déchets générés par une IA sans âme.
Une contradiction ? Pas nécessairement. Mais là encore, la question se pose : que se passera-t-il lorsque l’IA prendra en charge des tâches qui nécessitaient jusqu’à présent des équipes entières de développeurs ? Microsoft évoque de nouvelles possibilités créatives. Je me demande combien de temps il faudra avant que cela ne se transforme avant tout en un programme de réduction des coûts.
Mise à jour du 15 octobre, 10h07 :
Epic Games a fièrement annoncé avoir entièrement « gevibe-codé » son lanceur, car «programming is hard» (en anglais). En d’autres termes : l’IA remanie le code source à partir de prompts. Epic affirme que le nouveau lanceur est si performant qu’il serait désormais même plus rapide que Steam. Mouais...
J’écris sur la technologie comme si c’était du cinéma – et sur le cinéma comme s’il était réel. Entre bits et blockbusters, je cherche les histoires qui font vibrer, pas seulement celles qui font cliquer. Et oui – il m’arrive d’écouter les musiques de films un peu trop fort.
Vous lirez ici une opinion subjective de la rédaction. Elle ne reflète pas nécessairement la position de l’entreprise.
Tout afficher
