Omgaan met misleidende AI-video's

David Lee

11/2/2026

Vertaling: machinaal vertaald

De eerste golf AI-gegenereerde video's was gemakkelijk te herkennen als nep. Dat is nu niet meer het geval en we moeten uitzoeken hoe we daar het beste mee om kunnen gaan. Ik heb geen oplossing, maar wel wat stof tot nadenken.

Opeens staat YouTube vol met video's van oude mensen die hun levensverhaal vertellen. Soms gaat het over het dieet waarmee ze honderd werden, soms over de juiste levenshouding waarvan ze zouden willen dat ze die hadden gehad toen ze 20 waren en niet net 90. Ik vind dit soort verhalen interessant omdat mensen kunnen terugkijken op hun rijke levenservaring en daar belangrijke inzichten uit kunnen halen.

Waar komen al die oude, opmerkelijk wijze mensen vandaan? Uit het niets. Ze zijn niet echt, maar AI-gegenereerd. En de tekst die ze spreken is ook geschreven door een kunstmatige intelligentie of door een relatief jong, mentaal fris persoon. Zelfs als de «inspiratie» eigenlijk van oude mensen kan komen.

Fictie versus in de zeik nemen

Ik erger me hieraan. Waarom? Gefictionaliseerde biografieën hebben al eerder bestaan, bijvoorbeeld in romans. Maar met één belangrijk verschil: als een verhaal wordt uitgeroepen tot een «roman», dan weet ik vanaf het begin dat het een fictief verhaal is. Ik word niet wijsgemaakt dat het een echt verhaal is over een echt persoon.

De video's zijn anders. Er is ergens in de lange, uitklapbare beschrijving een indicatie verstopt dat de persoon AI-gegenereerd is. Maar verder naar boven staan dingen die het tegenovergestelde suggereren. Bijvoorbeeld «We zijn op zoek naar echte verhalen van echte mensen voor op dit kanaal. Als je een levensles hebt, een diepe spijt of een bijna-doodervaring die alles heeft veranderd, dan willen we dat horen.»

De commentaren onder de video's laten zien dat mensen zich de goed verborgen aanwijzing niet realiseerden: Ze spreken de niet-bestaande persoon rechtstreeks aan, bedanken hem en wensen hem het allerbeste.

De makers hebben er belang bij dat dit zo blijft. Want de hele geloofwaardigheid van deze video's is gebaseerd op het feit dat het om een echt persoon gaat. Het belangrijkste argument voor gezonde voeding is dat iemand er meer dan 100 jaar oud op is geworden. Het meeslepende en aangrijpende van levensrecensies is dat iemand in het aangezicht van de dood duidelijk ziet waar het in het leven om draait - of zou hebben gedraaid. Als ik er dan achter kom dat deze persoon nooit geleefd heeft, voel ik me bedrogen. Zelfs als het advies op zich niet slecht is en ook op een vergelijkbare manier wordt gegeven door levende mensen: Het publiek wordt hier in de maling genomen.

Het wordt heel ironisch als een AI-gegenereerd persoon me vertelt dat ik mezelf voor de gek houd. Er is hier maar één persoon die mij voor de gek houdt: de maker van deze video!

We hebben een fundamenteel probleem

Deze verzonnen oude mensen zijn nog steeds een vrij onschuldig geval. De inhoud van wat ze zeggen is niet slecht en de video's kunnen sommige mensen zelfs helpen. AI-video's die er echt uitzien, kunnen echter ook voor kwaadaardige doeleinden worden gebruikt. Bijvoorbeeld om nep news en gerichte desinformatie te verspreiden. Ik hoef niet verder uit te leggen dat de wereld wat dat betreft al in een kritieke toestand verkeert. Met AI-video's hebben de desinformatie trollen nog een zeer krachtig hulpmiddel tot hun beschikking.

Misschien denk je dat je niet in zoiets trapt. Ik denk dat je het mis hebt. Natuurlijk, als je van tevoren weet dat een video niet echt is, zie je daar overal tekenen van. Bijvoorbeeld het feit dat een vrouw van boven de 90 zo lang vloeiend en vrijuit kan spreken zonder tekenen van vermoeidheid te vertonen. Dat haar opmerkingen zo retorisch gepolijst klinken. Over het algemeen die vreemde consistentie door de hele toespraak heen.

Maar er zijn altijd momenten dat je innerlijke scepticus slaapt. Het is als phishing: je kunt het honderd keer herkennen, maar op een gegeven moment trap je er toch in. Als je niet achterdochtig wordt bij het bekijken van een video omdat er geen duidelijke reden voor is, zijn veel AI-video's al goed genoeg om ons allemaal voor de gek te houden.

In de toekomst zullen video's nog realistischer worden. Bedenk hoeveel vooruitgang er de afgelopen drie jaar is geboekt. We zullen binnenkort AI-video's hebben die de gemiddelde kijker niet van echte video's kan onderscheiden. En dat zullen geen individuen zijn, maar miljoenen.

Wat doen we nu?

De vraag is hoe we hiermee omgaan. We moeten reageren op politiek, juridisch en economisch niveau. Als individuen moeten we ook nadenken over hoe we persoonlijk met het probleem omgaan.

Politici moeten het gebruik van AI-video's reguleren. De EU heeft een belangrijke stap gezet met de AI-verordening. De verordening verdeelt AI-toepassingen in verschillende risicocategorieën. Deepfakes behoren niet tot de categorie met een hoog risico; de regulering beperkt zich tot een etiketteringsvereiste.

Bij Tiktok, Instagram of YouTube-shorts helpt het niet als er ergens diep in de beschrijving een AI-disclaimer is begraven. Niemand ziet het. De regels voor hoe zo'n etikettering eruit moet zien, moeten nauwkeuriger worden gedefinieerd.

Wat kan ik hier en nu doen als kleine, machteloze gebruiker? Scepsis is goed, maar mag in geen geval betekenen dat ik niets meer geloof. Dat lost geen problemen op, maar maakt het alleen maar erger. Mensen die fundamenteel aan alles twijfelen zijn extreem vervelend en maken elke zinvolle discussie kapot. Ze kunnen nergens meer van overtuigd worden en twijfelen aan dingen die het fundament van onze beschaving vormen. Er zijn vandaag de dag al heel wat van dat soort mensen, maar ik wil er niet een van worden.

Wat ik me voorneem om te doen: Stoppen met gedachteloos door video's scrollen of willekeurig rondklikken op YouTube. In de toekomst zal ik video's en vooral de makers ervan selecteren en met volle aandacht (en met mijn hersenen ingeschakeld) bekijken. Dit lijkt me tegenwoordig over het algemeen een van de belangrijkste vaardigheden: zelfverzekerd kunnen beslissen aan wie of wat je aandacht besteedt.

Sinds sociale media de neiging hebben om alles door elkaar te gooien, ben ik ook van plan om weer meer traditionele media te consumeren. Ik weet dan beter waar iets vandaan komt en wat de context is. Het is ook goed om anderen erop te wijzen als ze in een AI-bedrog trappen. Maar alleen als ik het echt weet - alles en iedereen verdenken is zinloos.

David Lee

Senior Editor

David.Lee@digitecgalaxus.ch

Mijn belangstelling voor computers en schrijven leidde me relatief vroeg (2000) naar de technische journalistiek. Ik ben geïnteresseerd in hoe je technologie kunt gebruiken zonder gebruikt te worden. In mijn vrije tijd maak ik graag muziek waarbij ik mijn gemiddelde talent compenseer met een enorme passie. meer

---

Opinie

Dit is een subjectieve mening van de redactie. Het weerspiegelt niet noodzakelijkerwijs het standpunt van het bedrijf.

Alles tonen

Deze artikelen kunnen je ook interesseren